Решение № 2А-221/2017 2А-221/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-221/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2017 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А.

при секретаре Ефремовой Н.В.

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-221/2017 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области обратилась в Павинский районный суд Костромской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет в собственности жилой дом по адресу: ..., право собственности на который зарегистрировано 31.12.2000 года. Административному ответчику за 2015 год начислен налог на имущество физических лиц в размере 10045 рублей по сроку уплаты 1.12.2016 года, о чем направлено налоговое уведомление. В указанный срок налог не уплачен, в связи с чем за период со 2 по 11 декабря 2016 года начислены пени в размере 33 рубля 48 копеек. 12.12.2016 года административному ответчику направлено требование об уплате задолженности по налогу, пени, которое в добровольном порядке не исполнено. Вынесенный по заявлению налоговой инспекции мировым судьей судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога и пени 11.05.2017 года был отменен по заявлению административного ответчика. В связи с чем МИ ФНС № 6 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Участие административного истца в судебном заседании не признано судом обязательным.

Административный ответчик ФИО1 требования административного иска признал частично. Согласился с обязанностью уплатить налог на имущество физических лиц за 2015 год в случае его перерасчета, исходя из инвентаризационной стоимости недвижимости в ценах 2011 года. Ссылаясь на технический паспорт домовладения, ФИО1 считает, что инвентаризационная стоимость дома для исчисления налога на 2015 год составляет 319965 рублей, с учетом коэффициента-дефлятора 367000 рублей. Поэтому налог должен быть исчислен по ставке 0,3 %. Административный ответчик также полагает, что административным истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 286 КАС РФ.

Данная позиция также изложена в письменных возражениях административного ответчика (л.д. ___).

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С 1 января 2015 года вопросы уплаты налога на имущество физических лиц регулируются главой 32 НК РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней, порядок исчисления которой определен ст. 75 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Порядок исчисления процессуальных сроков в административном судопроизводстве регулируется ст. 92 КАС РФ, согласно которой процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. При этом процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности жилой дом. Исчисленный за 2015 год налог административным ответчиком не уплачен, несмотря на получение им налогового уведомления и требования об уплате налога и пени. Данные обстоятельства подтверждаются налоговым уведомлением № ___ от "__"__ года (л.д. ___), требованием № ___ от "__"__ года об уплате налога (л.д. ___), сведениями лицевого счета налогоплательщика, и ответчиком не оспариваются.

Налог на имущество физических лиц за 2015 год ФИО1 правомерно исчислен налоговым органом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 402 НК РФ, исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 404 НК РФ по налогу на имущество физических лиц налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Правила определения инвентаризационной стоимости установлены Порядком оценки зданий, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным Приказом Министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.1992 г. № 87 (далее - Порядок).

Пунктом 1.4 данного Порядка оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также настоящим Порядком. Оценка строений, помещений и сооружений производится по их инвентаризационной стоимости (п. 3.1 Порядка). Определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки (п. 3.2 Порядка).

Учитывая, что с 1 января 2013 года в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный технический учет объектов недвижимости не осуществляется, налоговая база определяется исходя из инвентаризационной стоимости объекта, полученной налоговыми органами до 1 января 2013 года, то есть по состоянию на 1 января 2012 года.

С учетом изложенного довод административного ответчика о необходимости при определении налоговой базы учитывать инвентаризационную стоимость дома на 1 января 2011 года, указанную в техническом паспорте домовладения от 18 октября 2016 года, является несостоятельным.

Сведения об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости представлены в налоговый орган уполномоченным лицом в электронном виде, что подтверждается скрин-шотом системы электронной обработки данных.

Такой способ передачи сведений предусмотрен Приказом ФНС РФ от 06.02.2012 № ММВ-7-6/49@ «О вводе в промышленную эксплуатацию программного комплекса «Прием, учет, распределение и доведение до налоговых органов сведений об объектах недвижимого имущества, представляемых уполномоченными организациями технической инвентаризации» (ПК «БТИ»)», что не противоречит требованиям ст. 404 НК РФ.

Налоговые органы не наделены полномочиями по проверке достоверности или изменению сведений об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке.

Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 № 685 коэффициент-дефлятор на 2015 год установлен в размере 1,147.

С учетом имеющихся в распоряжении налогового органа сведений об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости и применения коэффициента-дефлятора административным истцом верно исчислена налоговая база в размере 502271 рубль.

Доказательств иного размера налоговой базы с учетом необходимости определения инвентаризационной стоимости дома на 1 января 2012 года ответчиком не представлено.

Налоговая ставка определена налоговым органом в соответствии с решением Совета депутатов Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области от 19 ноября 2014 года № 30 (л.д. ___), которым при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженными на коэффициент-дефлятор, свыше 500000 рублей ставка налога утверждена в размере 2%.

Расчет суммы налога за 2015 год и пени за период со 2 по 11 декабря 2016 года судом проверен и признан достоверным.

Учитывая, что срок исполнения требования, направленного в адрес ФИО1, был установлен 21 февраля 2017 года, заявление МИФНС N 6 по Костромской области о взыскании недоимки было первоначально направлено мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, административное исковое заявление согласно почтовому штемпелю подано налоговым органом в Павинский районный суд 10 ноября 2017 года, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения определения мирового судьи от 11 мая 2017 года об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленных законом сроков исковой давности.

Требования ст. 286 КАС РФ при этом не нарушены, поскольку с учетом п. 3 ст. 48 НК РФ начало течения шестимесячного срока исковой давности определяется не датой, установленной в требовании об уплате налога, а датой вынесения определения об отмене судебного приказа о взыскании налога.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и необходимости округления суммы госпошлины в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ размер государственной пошлины составляет 403 рубля, которые необходимо взыскать с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: ..., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени в общей сумме 10078 (десять тысяч семьдесят восемь) рублей 48 копеек, в том числе:

- задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 10045 (десять тысяч сорок пять) рублей (КБК 18210601030101000110);

- пени на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 33 (тридцать три) рубля 48 копеек (КБК 18210601030101000110).

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: ..., госпошлину в размере 403 (четыреста три) рубля.

Реквизиты для уплаты задолженности по налогу и пени: получатель- УФК по Костромской области (Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области), счет № 40101810700000010006 в Отделении г. Кострома, БИК 043469001, ИНН <***>, КПП 440701001, ОКТМО 34638428.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины: Получатель - УФК по Костромской области (Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440701001, номер счета получателя - 40101810700000010006, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области г. Кострома, БИК 043469001, ОКТМО 34638000, КБК 18210803010011000110 «Государственная пошлина в суд общей юрисдикции».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Павинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Д.А. Бессонов