Приговор № 1-691/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-691/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретарях судебного заседания Гниломедовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

защитника Григоряна С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского областного суда по п. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноглинского районного суда <адрес> неотбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 26 дней заменен на исправительные работы с удержанием 5 % в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ставропольского районного суда <адрес> исправительные работы заменены на 5 месяцев 24 дня лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского областного суда ФИО1 осужден по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев.

21.09.2022 решением Дзержинского районного суда <адрес> и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе начальника ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением следующих административных ограничений:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Тольятти Самарской области;

27.01.2023 решение вступило в законную силу.

01.12.2022 при освобождении из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, где он отбывал наказание на основании указанного ранее приговора, ФИО1 письменно предупрежден об установлении в отношении него административного надзора с установлением вышеуказанных административных ограничений.

Согласно предписанию от 01.12.2022, ФИО1 разъяснено, что он обязан прибыть к избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания) встать на учет в ОП № У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Также ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, умышленно без уважительных причин не явился к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, не встал на учет в ОП по Автозаводскому району 1 У МВД России по г. Тольятти в целях уклонения от административного надзора.

27.04.2024 ФИО1 задержан сотрудниками полиции в <адрес> и доставлен в ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>.

_______________________________________________________________

В судебное заседание подсудимый не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте его проведения. Подсудимым предоставлено заявление, согласно которому он просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. Участники процесса не возражали против удовлетворения заявленого ходатайства подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося подсудимого.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 55), согласно которым в отношении него действительно установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями: - обязательной явкой 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления ОВД, - запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы он указал адрес убытия: <адрес>, ранее проживал по данному адресу в квартире своего друга, хотя ехать туда и проживать по указанному адресу не собирался.

Он ознакомился с предписанием, прочитал его лично, там было указано, что он должен прибыть к избранному месту жительства и в течение трех суток встать на учет в отдел полиции. Ему разъяснили, что за неисполнении данного предписания и уклонении от административного надзора в отношении него могут возбудить уголовное дело по ст. 314.1УК РФ. Предписание и справку об освобождении он подписал собственноручно.

После освобождения он сразу направился в гости к родителям своей знакомой в г. Оренбург, где стал проживать у знакомых по разным адресам.

Его неоднократно задерживали сотрудники полиции г. Оренбурга, привлекали к административной ответственности. Но зная, что у него административный надзор, он не встал на учет в ОВД в г. Оренбурге в целях уклонения от него.

В г. Тольятти он также не поехал, не посчитал нужным, считает, что в отношении него административный надзор установили несправедливо, за свои преступления он отсидел срок, а надзор ограничивает его свободу.

Однако он осознавал, что своими действиями нарушает обязанности и ограничения, возложенные на него судом, так как его неоднократно предупреждали об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В марте 2024 года его задержали сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения по ст.20.20.1 КоАП РФ и доставили в отдел полиции г. Оренбурга. Там ему сообщили, что он находится в федеральном розыске.

Инспектор административного надзора МУ МВД России «Оренбургское» пояснила, что он должен состоять на учете в ОВД как поднадзорное лицо, но в их отделе его на учет не поставят, т.к. у него нет регистрации в г. Оренбурге.

22.04.2024 он вместе со своим другом приехали на заработки в г. Соль-Илецк на обработку бахчевых полей.

25.04.2024 его задержали сотрудники полиции по г. Соль-Илецк, после чего доставили в ОП по Автозаводскому району 1 У МВД России по г. Тольятти.

Он осознавал, что своими действиями нарушает обязанности и ограничения, возложенные на него судом, так как при освобождении из мест лишения свободы его предупреждали об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а именно за неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Он осознавал, что тем самым уклоняется от надзора, делал он это намеренно, так как не желал контроля со стороны правоохранительных органов.

В настоящее время собирается проживать в <адрес><данные изъяты>

Обязуется встать на учет в отдел полиции для отбывания административного надзора, в связи с чем у инспектора административного надзора <адрес>, он написал об этом заявление, ему оформили маршрутный лист на новый адрес, где он собирается проживать.

Свою вину в уклонении от отбывания административного надзора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

_______________________________________________________________

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 33), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 5 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что она является старшим инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОП по Автозаводскому району 1 У МВД России по г. Тольятти.

Одним из пунктов ее функциональных обязанностей является ведение административного надзора за ранее судимыми гражданами на территории обслуживаемой ОП по Автозаводскому району 1 У МВД России по г. Тольятти.

Схема ведения административного надзора заключается в следующем: лицо, подвергнутое по решению суда административному надзору, встает на учет в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), на основании данного решения и сообщения исправительного учреждения, в котором данное лицо отбывало срок наказания.

Ею заводится дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности. В решении суда также оговаривается срок административного надзора.

Лицо, подвергнутое административному надзору, подлежит обязательной явке на регистрацию от одного до четырех раз в месяц, согласно графику, с которым данное лицо знакомится при постановке на учет, а также получает копию данного графика на руки. От данного лица при постановке на учет, отбирается предупреждение о соблюдении ограничений, установленных судом, а также данное лицо предупреждается об административной и уголовной ответственности за несоблюдение указанных ограничений. Данное предупреждение подписывается лицом, подвергнутым административному надзору.

Также на поднадзорного заполняется анкета со слов поднадзорного, которую он подписывает. В данной анкете лицо одним из пунктов указывает место своего жительства или пребывания. Поднадзорное лицо также сообщает данные лиц, входящих в круг общения поднадзорного лица и инспектор проводит первоначальную профилактическую беседу о соблюдении обязанностей, возложенных на него судом, о чем делается соответствующая запись в листе учета профилактических мероприятий.

Затем ею направляются информационные карточки и сторожевые листы в наружные службы, УУП и ОУР ОП по <адрес> 1, линейные отделы полиции, в отделы полиции на транспорте для контроля за поднадзорным лицом соблюдения им обязанностей, возложенных в отношении последнего судом. Также информация о постановке поднадзорного на учет направляется в учреждение, где лицо ранее содержалось при исполнении наказания, и в судебный орган, вынесший решение об административном надзоре данного лица.

После этого начинается работа с подучетным, УУП и ОУР периодически осуществляет проверку подучетного лица по месту жительства, но не реже 1 раза в месяц. Также подучетное лицо является в ОП по Автозаводскому району 1 У МВД России по г. Тольятти на регистрацию согласно установленному графику.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> поступило информационное письмо из ФКУ ИК 4 УФСИН России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из данной ИК по отбытию наказания освободился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который после освобождения указал адрес своего проживания <адрес>.

В отношении ФИО1 на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлены ограничения: - обязательной явкой 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, - запрет выезда за пределы <адрес>.

По полученной информации из ФКУ ИК 4 УФСИН России по <адрес> старшим участковым уполномоченным ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> майором полиции ФИО7 проведена в ходе которой установлено, что обозначенному адресу <адрес> т.е. при убытию из ИК ФИО1 указал несуществующий адрес в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> заведено дело административного надзора в отношении ФИО1, при этом он не встал на административный учет в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в <адрес>. Ею осуществлялся с ним телефонный разговор с сотового телефона сотрудника ОБППСП.

При постановке на учет поднадзорного лица инспектор заполняет карточку в информационной базе данных СООП модуль «административный надзор», такая карточка на ФИО1 не существует, следовательно ФИО1 до настоящего времени на учет нигде не встал.

_______________________________________________________________

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вину подсудимого подтверждают иные исследованные в судебном заседании доказательства:

- копия расписки, согласно которой ФИО1 предупреждается об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ (л.д.6) ;

- копия предписания, согласно которому ФИО1 после освобождения из мест лишения обязан прибыть к избранному месту жительства (пребывания) не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания) встать на учет в ОП № У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.8);

- решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на 8 лет (л.д.15);

- апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возложены на ФИО1 административные ограничения в виде: 1) обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес> (л.д.19);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> ФИО8, согласно которому в <адрес> ФИО1 задержан и доставлен в ОП по <адрес> 1 <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.47).

_______________________________________________________________

Установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями как самого подсудимого, так и показаниями свидетеля и исследованными материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора в отношении подсудимого.

Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью доказанной собранными и исследованными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела по существу в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.

_______________________________________________________________

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что своими умышленными действиями он совершил неприбытие без уважительных причин будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

Задачами административного надзора является предупреждение преступлений и иных правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

По законодательной конструкции предусмотренное ст. 314.1 УК РФ преступление имеет формальный состав.

Судом установлено, что действительно в отношении подсудимого установлен административный надзор, что подтверждается материалами уголовного дела.

Будучи надлежащим образом извещенным о необходимости прибыть к избранному подсудимым месту жительства (пребывания) в короткий срок, после чего также встать на учет в ОП № У МВД России по <адрес>, ФИО9 данных обязательных действий не выполнил, проигнорировав их, направившись в <адрес>, в котором он также на учет не встал; о своих передвижениях сотрудникам правоохранительных органов ФИО1 не уведомлял. Уважительные причины у ФИО1 для неприбытия к избранному им месту жительства не имелось.

Более того, сам ФИО1 показал, что в <адрес> он не поехал, поскольку не посчитал нужным, так как считает, что в отношении него административный надзор установили несправедливо. Он осознавал, что своими действиями нарушает обязанности и ограничения, возложенные на него судом, так как его неоднократно предупреждали об уголовной ответственности по вышеуказанной статье.

Подводя итог вышесказанному, суд квалифицирует действия ФИО1 как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора, т.е. по ст. 314.1 УК РФ.

_______________________________________________________________

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников, оказание родственникам помощи в быту и финансово.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого подсудимому наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, вместе с тем наличие указанной судимости в данном случае не влечет рецидив преступлений и не учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку настоящая судимость входит в состав вменяемого преступления, вследствие чего не может учитываться повторно как отягчающее наказание обстоятельство согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет признать их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, что позволяет применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения подобных преступлений впредь.

В связи с тем, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, при назначении наказания судом не применяются положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15, ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Арест на имущество подсудимого либо иных лиц в ходе предварительного и судебного следствия не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующийсудья

/подпись/

А.С. Меркулова

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------