Решение № 2-2882/2024 2-2882/2024~М-2928/2024 М-2928/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-2882/2024

Дело № 2-2882/2024

УИД- 26RS0029-01-2024-005738-32


Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Азизовой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет и доступным для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», заключили кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит для развития бизнеса заемщика в размере 4 999 999 руб. на 36 месяцев с даты фактического предоставления под 21,9 % годовых, (п. 1, 2, 3, 6 Заявления). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (п. 8 Заявления).

Заявление, сформированное в СББОЛ в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 13 Заявления).

К Кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления заемщиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и несения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление ФИО1, в соответствии с приложением (офертой) заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был подписан простой электронной подписью.

К договору поручительства прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления поручителем.

Согласно условиям Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской операций по счету Заемщика и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик и поручитель обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом по состоянию на 28.05.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 5 080 271,83 руб., в том числе: задолженность по неустойке в размере 42 736,12 рублей, процент за кредит в размере 348216,37 рублей, ссудная задолженность в размере 4689319,34, а всего в размере 5080271,83 рублей.

В расчете указаны, в том числе неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга и процентов (42 736,12 руб.). Однако, в связи с принятием постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сумма начисленных неустоек в настоящем заявлении Банком к взысканию не включена.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Кредитор направил Заемщику и Поручителю требования (по всем известным Банку адресам) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что подтверждается присвоенными идентификаторами (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России https://www.nalog.ru, ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 01.09.2023г. за период с 11.09.2023г. по 28.05.2024г. (включительно) в размере 5 037 535 рублей 71 копейка в том числе: просроченный основной долг – 4 689 319 рублей 34 копейки; просроченные проценты – 348 216 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 388 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, ходатайство истца и ответчика, положения ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие неявишихся сторон.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ИП ФИО2, как с заемщиком кредитного договора, а именно заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно – подписанное сторонами заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщик просил выдать кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, в размере 4 999 999 рублей.

Целью кредита являлось развитие бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытиям по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. (п.2).

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.(п.3.).

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п.6.).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8).

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ИП ФИО2 были надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст.160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011г. в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст.5 (п.3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей ИП ФИО2 согласно сведениям о юридическом лице, подтверждается протоколом операции по подписанию в автоматизированной системе банка, сохраняющийся при заключении договора посредством простой электронной подписи. Ф.И.О. клиента: Индивидуальный предприниматель ФИО2. Дата отправки документов на подписание: ДД.ММ.ГГГГ 14:43:20. Дата и время ввода пользователем одноразового пароля и принято его Системой: ДД.ММ.ГГГГ 14:43:20. Дата и время перевода документов в статус «Подписано» в системе: ДД.ММ.ГГГГ 14:43:20. Статус операции: исполнено.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП ФИО2 был получен кредит в размере 4 999 999 рублей, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ).

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст.363 ГК РФ).

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 подписано заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, договор поручительства подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Принадлежность электронных подписей ФИО3 подтверждается протоколом проверки подписи, сохраняющийся при заключении договора посредством простой электронной подписи. Ф.И.О. клиента: ФИО3. Время подписи: ДД.ММ.ГГГГ 15:09:21.

Учитывая изложенное, суд считает приведенные доказательства, относимыми и допустимыми, а потому считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО3 в надлежащей форме заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком обязательств перед обществом в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование им, неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России https://www.nalog.ru.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО2, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушал условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производит, а именно расчет задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого размер задолженности за период с 11.09.2023г. по 28.05.2024г. (включительно) в размере 5 037 535 рублей 71 копейка в том числе: просроченный основной долг – 4 689 319 рублей 34 копейки; просроченные проценты – 348 216 рублей 37 копеек.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требования, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками ФИО2, ФИО3 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчиков подтверждена истцом документально.

При этом, расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы.

Принимая во внимание, что сторона ответчика не оспорила произведенный истцом расчет задолженности и не предоставила обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3: задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.09.2023г. по 28.05.2024г. (включительно) в размере 5 037 535 рублей 71 копейка в том числе: просроченный основной долг – 4 689 319 рублей 34 копейки; просроченные проценты – 348 216 рублей 37 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 388 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2024г. №. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ФИО2, ФИО3, также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 388 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с 11.09.2023г. по 28.05.2024г. (включительно), в размере 5 037 535 рублей 71 копейка в том числе: просроченный основной долг – 4 689 319 рублей 34 копейки; просроченные проценты – 348 216 рублей 37 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 388 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024г.

Судья С.М. Суворова