Решение № 2-4943/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-4943/2017

дело №2-4943/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 04 февраля 2016 года ФИО1 предоставил ФИО2(далее – Ответчик) в долг денежную сумму в размере 600 000 рублей, в срок до 01 июня 2016г., о чем ответчиком была написана соответствующая расписка.

Расписка была составлена ответчиком в простой письменной форме и подписана собственноручно.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 600 000 рублей, проценты в размере 62 040 рублей, расходы за услуги представителя – 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 9 820 рублей.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования уточнил и окончательно просил взыскать сумму долга в размере 600 000 рублей, проценты за период с 2 июня 2016 года по 27 апреля 2017 года в размере 52009 рублей 57 копеек, расходы за услуги представителя – 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 9 820 рублей.

Ранее 27 апреля 2017 года по данному делу было вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика.

Однако в судебное заседание ответчик вновь не явился, извещен надлежащим образом, имеется уведомление о вручении. Никаких возражений либо доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 600 000 руб., сроком возврата до 01 июня 2016 года.

Подлинник расписки представлен в материалы дела.

Факт составления расписки и свою подпись ФИО2 не оспорил. О злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательства возврата займа ответчиком не представлены, на основании положений ст. ст. 309, 310, 808, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ФИО2 долга по расписке на сумму 600 000 рублей являются обоснованными. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании положений ст. ст. 395, 811 ГК РФ, п. 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пользу ФИО4 подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2016 года по 27 апреля 2017 года в размере 52009 рублей 57 копеек, исходя из следующего расчета:

600 000

02.06.2016

15.06.2016

14

7,53%

366

1 728,20

600 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

3 717,70

600 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

1 978,69

600 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

8 434,43

600 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

17 049,18

600 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

13 972,60

600 000

27.03.2017

27.04.2017

32

9,75%

365

5 128,77

Итого:

330

9,60%

52 009,57.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 720 рублей 10 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по займу в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 009 (пятьдесят две тысячи девять) рублей 57 копеек, возврат госпошлины в размере 9 720 (девять тысяч семьсот двадцать) рублей 10 копеек, расходы за услуги представителя – 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин