Постановление № 1-1158/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-1158/2025

Дело № 1-1158/2025

УИД: 23RS0002-01-2025-010148-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи «24» декабря 2025 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сикальчук Б.А.,

при секретаре судебного заседания Стяжковой Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО8

подсудимого ФИО9

защитника – адвоката ФИО10

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО13. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 28.09.2025, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО14., который находился вблизи канатной дороги курорта «НАО Красная Поляна», расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО15. выбрал имущество, принадлежащее ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла сразу же после его возникновения, 28.09.2025, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО16., который находился вблизи канатного дорог курорта НАО «Красная Поляна», расположенной по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО17., а именно: мобильный телефон, фирмы «Huawei Nova 13», в корпусе черного цвета, объемом памяти 512 Gb, имей 1: №, имей 2:№, стоимостью 25 000 рублей, с установленном в нем сим-картой оператора «Теле-2» абонентским номером <***>, не представляющим материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, ски-пасс на имя ФИО18 не представляющий материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО19 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО20. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Потерпевший ФИО22 в судебное заседание явился, представил в адрес суда ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО21 в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный преступлением ущерб, как путем возвращения похищенного имущества, так и принесением извинений, которые он считает достаточными, в связи с чем, не имеет претензий материального и морального характера.

Подсудимый ФИО23 суду пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, чистосердечно раскаялся, полностью загладил вред, причиненный потерпевшему, также возместил причиненный материальный ущерб, а само примирение сочетается с заглаживанием им причиненного потерпевшему имущественного ущерба и принесением извинений.

Защитник ФИО24 заявленное ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО25. в связи с примирением с потерпевшим.

Участвующий в деле государственный обвинитель – помощник прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО26 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеизложенное и исходя из того, что ФИО27 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возвращения похищенного имущества, так и возмещением причиненного морального вреда, принесением извинений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО32., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО28. не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления постановления суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО29 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО31 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

На постановление могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Адлерский районный суд г. Сочи.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Б.А. Сикальчук