Решение № 2-772/2017 2-772/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-772/2017

Дело 2-772/2017 г. *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 49 500,00 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 300 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Петушинского районного суда от дата ФИО2 признан виновным в совершении в отношении истца ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного * УК РФ, то есть, * В результате совершения ФИО2 преступления у истца было похищено и не возвращено имущество на сумму 49 500,00 рублей, а именно: золотое кольцо стоимостью 10 000,00 рублей, золотой браслет стоимостью 3 000,00 рублей, мобильный телефон марки «ZTE» стоимостью 2000,00 рублей, планшетный компьютер «SamsungGalaxy» стоимостью 30 000,00 рублей с чехлом стоимостью 3000,00 рублей, кошелек за 300,00 рублей и деньги в сумме 1 200,00 рублей. Указывает, что умышленными противоправными действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания и переживания и имеются правовые основания для возмещения морального вреда в размере 300 000,00 рублей.

Истец ФИО1, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в заявлении направленном в суд, просит рассмотреть дело в её отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц - связи, считает предъявленную ФИО1 к взысканию сумму морального вреда явно завышенной, согласен компенсировать истцу моральный вред в сумме 1000,00 рублей, утверждает, что действиями ответчика вреда здоровью истцу не было причинено. Материальный ущерб признал частично в сумме 14 200,00 рублей, утверждает, что похитил у ФИО1 золотое кольцо за 10 000,00 рублей, золотой браслет за 3 000,00 рублей и деньги в сумме 1 200,00 рублей. Мобильный телефон марки «ZTE», планшетный компьютер «SamsungGalaxy» в чехле и кошелек не похищал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.11 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков.

Судом установлено, что приговором Петушинского районного суда от 18 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года. Приговор вступил в законную силу 31.01.2017 года.

Вышеуказанным приговором от дата установлено, что ФИО2 открыто похитил у ФИО1 имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов 00 минут дата. по 00 часов 10 минут дата ФИО2, находясь в лесном массиве возле адрес вместе со ФИО1, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанёс один удар ладонью правой руки по голове ФИО1, от которого последняя упала спиной на землю. После чего ФИО2 схватил ФИО1 обеими руками, за шею и коленом ноги надавил на грудь, подавляя её волю к сопротивлению, причиняя физическую боль. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2, продолжая удерживать ФИО1, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно: снял со среднего пальца правой руки золотое кольцо, стоимостью 10000 руб.; с левого запястья золотой браслет, стоимостью 3000 руб.; из правой руки открыто похитил, принадлежащую ФИО1 дамскую сумочку, стоимостью 3000 руб., в которой находились: мобильный телефон сотовой связи марки «ZTE», стоимостью 2000 руб., с чехлом, не представляющим какой-либо материальной ценности; мобильный телефон сотовой связи марки «SAMSUNGC3» стоимостью 15000 руб., с чехлом - книжкой стоимостью 500 руб., сим картой оператора «ТЕЛЕ 2» не представляющей какой-либо материальной ценности, и флеш-картой памятью 16 МБ, стоимостью 2000 руб.; планшетный компьютер марки «SamsungGalaxy», стоимостью 30000 руб., с чехлом стоимостью 3000 руб.; кошелёк красного цвета, стоимостью 300 руб., денежные средства в сумме 1200 руб.; паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и две пластиковые банковские карты «Сбербанка России» на её имя, не представляющие какой-либо материальной ценности, а также дорожный чемодан, стоимостью 3000 руб., в котором находились: босоножки, стоимостью 2000 руб.; фен, стоимостью 2000 руб.; брюки, стоимостью 1200 руб.; блуза, стоимостью 500 руб., дорожную сумку, не представляющую какой либо материальной ценности, в которой находились: набор посуды марки «Тапповаре», (контейнер для яиц, две кружки, двойной контейнер с крышкой, контейнер с крышкой, бутылка с клапаном ёмкостью 1 литр), стоимостью 6000 руб., зонт, стоимостью 1000 руб., и не представляющие материальной ценности продукты питания. Завладев указанным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы грудной клетки и левой молочной железы, гематомы в области левого плеча по задней поверхности, гематомы на шее слева, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, и материальный ущерб в размере 85700 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу нормы ст.61 ГПК РФ вышеуказанным приговором суда установлен факт причинения ответчиком ФИО2 физической боли и телесных повреждений ФИО1 в виде гематомы грудной клетки и левой молочной железы, гематомы в области левого плеча по задней поверхности, гематомы на шее слева, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью и материального ущерба в размере 85 700,00 рублей.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами ФИО2 о снижении суммы взыскания материального ущерба, и считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части возмещения материального ущерба в размере 49 500 рублей, поскольку приговором Петушинского районного суда от дата доказан факт хищения ФИО2 вышеуказанного имущества у ФИО1

Статья 150 ГК РФ устанавливает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Разрешая по существу вопрос об определении размера морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает индивидуально значимые обстоятельства произошедшего с истицей. ФИО1, имея заболевание и нуждаясь в санаторно-курортной лечении по назначению органов Минздрава, прибыла в ранее незнакомый, удаленный от постоянного места жительства населенный пункт (постоянно проживает адрес, приехала по путевке в санаторий адрес), который окружен лесным массивом, была подвергнута физическому насилию с причинением телесных повреждений, в процессе которого ответчик открыто похитил у неё золотые вещи, иные материальные ценности, а также отнял все денежные средства, находившиеся у неё в тот момент.

Кроме того, ответчик забрал у ФИО1 два мобильных телефона и планшетный компьютер, лишив возможности связаться с родственниками и друзьями.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцу причинены значительные физические и нравственные страдания, а здоровью ФИО1 был причинен существенный вред, который она не смогла восстановить даже после проведенного курса санаторно-курортного лечения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона, другие заслуживающие внимание обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере указанном истцом, суд не находит.

Данный размер денежной суммы компенсации морального вреда, суд находит соразмерным понесенным истцом моральным страданиям, отвечающим принципам разумности и справедливости.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2, определившего размер причиненного морального вреда ФИО1 в сумме 1000,00 рублей, поскольку указанная ответчиком компенсация морального вреда явно не отвечает принципам разумности и справедливости и объему причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с нападением на неё и хищением принадлежащего ей имущества и денег в лесном массиве, в темное время суток.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ФИО2 в доход МО «Петушинский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 рублей за требования по компенсации морального вреда и госпошлина в сумме 1685,00 рублей за взысканный в пользу истца материальный ущерб в сумме 49 500,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Петушинский район» государственную пошлину в размере 1985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*
Судья: /подпись/ Г.В.Никулова