Решение № 7-406/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 7-406/2021

Судья Зинец Р.А. 7-406/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

23 июня 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО3 от 27.03.2021 № 18810026191001608116 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей (далее – постановление от 27.03.2021).

Решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24.05.2021 постановление от 27.03.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 24.05.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ФИО1 – ФИО2 считает постановление от 27.03.2021 и решение судьи от 24.05.2021 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства.

Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не содержится ссылка на видеоматериалы как доказательства выявленного правонарушения, а к материалам дела приложена видеозапись, на которой не представляется возможным рассмотреть лицо водителя транспортного средства.

Таким образом, полагает, что административным органом и судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а вынесенные по делу акты основаны на доказательствах, исследованных неполно.

Просит отменить постановление от 27.03.2021 и решение судьи от 24.05.2021.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечёт наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2021 в 02 часа 27 минут в районе дома № 22 по пер. Красный г. Благодарный Ставропольского края ФИО1 управлял транспортным средством марки Опель Астра, р/з <…>, в отсутствие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Указанное постановление отвечает требованиям, предъявляемым ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учётом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлечённого к административной ответственности, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при производстве по делу не допущено.

С учётом изложенных обстоятельств, обжалуемое решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская