Решение № 2А-105/2024 2А-105/2024(2А-1501/2023;)~М-1509/2023 2А-1501/2023 М-1509/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-105/2024

Дело № 2а-105/2024 (2а-1501/2023)

УИД 27RS0014-01-2023-002032-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1, ГУФ ССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое выражено в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действия взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничения права выезда должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, при наличии оснований в непринятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в не направлении запроса в органы МВД по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношенииимущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в органы МВД по вопросам миграции и ЗАГСа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

До судебного заседания от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили письменные возражения на административный иск, в котором она просила в удовлетворении административного иска отказать, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимался комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества, в том числе, денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. По информации, полученной из кредитных учреждений, установлено наличие счетов, открытых должнику в банках в связи с чем, судебным приставом-исполнителем принято решение об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся (поступающие) на счетах, о чем вынесены соответствующие постановления, копии которых направлены в кредитные учреждения для исполнения. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, отсутствует. Судебным приставом исполнителем была проведена проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которой установлено, что имущество, подлежащее взысканию отсутствует. По данным Пенсионного фонда Российской Федерации получателем пенсии должник не является, получающим доход в виде заработной платы также не значится. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Считает, что права взыскателя нарушены не были.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие, не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной судом не признавалась.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По делу установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 27 127,26 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Следует отметить, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, в ходе принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества, в том числе, денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, направлен в запрос в ЗАГС.

По данным Пенсионного фонда Российской Федерации получателем пенсии должник не является, получающим доход в виде заработной платы также не значится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в целях установления имущественного положения должника, в ходе которого установлено, что должник проживает по указанному адресу, имущество, на которое может быть наложен арест, отсутствует, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По информации, полученной из банка и кредитных учреждений, установлено наличие счетов, открытых должнику в ПАО Сбербанк в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся (поступающие) на счетах, о чем вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена в Банк для исполнения.

Согласно полученным ответам установлено, что имущество (как движимое, так и недвижимое), принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, отсутствует.

Таким образом совершение судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО комплекса вышеуказанных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках данного исполнительного производства.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО МФК «ОТП Финанс» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава, поскольку достоверных данных о том, что должник ФИО2 имеет денежные средства или иное имущество, за счет которого можно сразу удовлетворить требования взыскателя, не имеется.

Ввиду вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2024.

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна:

Судья В.А. Анохина