Постановление № 1-57/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 08 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Барчук Е.В. представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего К З.У., при секретаре Чуваковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества. В то же время, осуществляя свой совместный преступный умысел, неустановленное лицо через незапертую дверь проникло внутрь автомобиля ГАЗ-3110, регистрационный знак № 31 регион, стоимостью 79 000 рублей, принадлежащий К З.У., в котором находилось имущество последнего на общую сумму 8 072 рубля, расположенный возле дома №№ по <адрес>. ФИО1 руками стал толкать автомобиль, а неустановленное лицо управляло транспортным средством. Таким образом они прибыли к автостоянке, расположенной по <адрес>. В продолжение совместного преступного умысла, выполняя отведенную ему роль, неустановленное лицо в ходе телефонного разговора приискало ранее незнакомого Н И.А., управляющего автомобилем-манипулятором «Мерседес 609 Д», регистрационный знак № 31 регион. Последний будучи убежденным, что автомобиль ГАЗ принадлежит неустановленному лицу на праве собственности, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, погрузил автомобиль ГАЗ на автомобиль Мерседес и по их указанию осуществил транспортировку автомобиля на территорию гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», расположенного в районе дома <адрес>, где неустановленное лицо и ФИО1 распорядились транспортным средством по своему усмотрению, причинив К З.У. значительный материальный ущерб на общую сумму 87 072 рубля.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник подсудимого - адвокат Барчук Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вышеуказанное преступление совершено им впервые, вред причиненный преступлением заглажен перед потерпевшим.

ФИО1 признавая себя виновным, поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить в установленный судом срок.

Потерпевший К З.У. не возражает против прекращения уголовного дела, материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку потерпевший претензий материального характера к нему не имеет, так как ущерб возмещен. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения, его действия квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы, т.е. инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил ущерб причиненный преступлением в полном объеме, потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет.

При определении размера судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, а также учитывает возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

ФИО1 имеет ежемесячный доход в сумме 10 000 рублей, подсудимый холост, не имеет иждивенцев и имеет возможность оплатить судебный штраф, в размере определенном судом.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ-3110, регистрационный знак № 31 регион, 3 ключа, брызговик, радар-детектор «Sho-Me», автомагнитола «Kenwood», аккумуляторная батарея «Karhu» (л.д.81, 84, 127), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшего К З.У.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, 446.1 – 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца со дня прекращения уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления настоящего постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ-3110, регистрационный знак № 31 регион, 3 ключа, брызговик, радар-детектор «Sho-Me», автомагнитола «Kenwood», аккумуляторная батарея «Karhu» (л.д.81, 84, 127) – оставить у потерпевшего К З.У.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сапрыкин