Решение № 2А-2139/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-2139/2020

№ 2а-2139/2020

64RS0047-01-2020-002767-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Болыновой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО2,

представителя УФССП России по Саратовской области и ФССП России ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Август-Плюс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову УФССП по Саратовской области, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову УФССП по г.Саратову УФССП по Саратовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Август-Плюс» (далее по тексту ООО «Август-Плюс») обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Саратова с требованием о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата> незаконным в части взыскания исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. и его отмене. Требования мотивированы тем, что <дата> общество обнаружено, что принадлежащий организации расчетный счет был заблокирован. Из информации, опубликованной на сайте ФССП России, было выяснено, что арест на денежные средства наложен а рамках исполнительного производства № от <дата>, возбужденного на основании Акта по делу об административном правонарушении от <дата> № о взыскании административного штрафа в размере 1500 руб. В связи с неисполнением указанного постановления административным ответчиком был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. При этом само постановление о возбуждении исполнительного производства поступило административному истцу лишь <дата>, после оплаты штрафа. На заявление общества в адрес административного ответчика о прекращении исполнительских действий, в том числе снятии ареста со счета, отмене исполнительского сбора в размере 10 000 руб., никаких действий не последовало. В связи с введением ограничительных мер в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции, приостановлении деятельности общества за период с <дата> по <дата> и не получении в связи с этим почтовой корреспонденции, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, полагали, что исполнительский сбор взыскан незаконно. Учитывая изложенное ООО «Август-Плюс» обратилось в суд с настоящим административным иском и просило с учетом уточнения признать постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в рамках исполнительского производства № от <дата> незаконным в части взыскания исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала уточненные административные исковые требования, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, в нарушении ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 года №229, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства общество не получало, было лишено права на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Поскольку на обращение общества административным ответчиком никаких мер не было принято, общество было вынуждено обратится в суд за защитой своих нарушенных прав, нести расходы по оплате юридической помощи. Несмотря на отмену оспариваемого постановления, полагала права заявителя нарушенными, указывала на невозможность общества пользоваться расчетными счетами, в связи с их арестами, вести полноценную хозяйственную деятельность.

Представитель административного ответчика начальник ОСП по ВАШ по г. Саратову УФССП по Саратовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 67-69), указал на отсутствие нарушение прав административного истца.

Представитель УФССП России по Саратовской области в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, указав также на пропуск заявителем установленного законом срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель ОСП по ВАШ по г. Саратову УФССП по Саратовской области ФИО4, заинтересованное лицо ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, заинтересованное лицо просило дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся сторон и заинтересованное лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу закона оспариваемое решение должностного лица может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В обосновании заявленных требований административным истцом указывалось на незаконное вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, как нарушающее право на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении ОСП по ВАШ по г. Саратову находилось исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданного органом: ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД в размере 1500 руб., в отношении должника: ООО «Августа-Плюс».

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, которое направлено в банк для исполнения.

<дата> от ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области поступила информация о погашении задолженности по исполнительному документу № от <дата>, в связи с чем <дата> было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено для исполнение в ПАО Сбербанк.

<дата> исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Оценивая в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд приходит к выводу что оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора от <дата> не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению этих прав и свобод. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата> отменено <дата>; исполнительский сбор с ООО «Август-Плюс» не взыскан; доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением ведения хозяйственной деятельности общества, как указывает заявитель, последнем не представлено. Доводы о невозможности ведения хозяйственной деятельности, в связи с арестом счета ПАО Сбербанк, являются голословными, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно чек-ордером об оплате ООО «Август-Плюс» штрафа от <дата> (л.д. 30), расходным кассовым ордером от <дата> об оплате ООО «Август-Плюс» вознаграждения по договору поручения от <дата> (л.д. 83). Судом учитывается, что указанные действия были произведены обществом до обращения в суд с административным иском – <дата> (л.д. 4).

Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, не создает препятствия к их осуществлению.

При таких обстоятельных, оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от <дата>, в части взыскания исполнительского сбора в сумме 10 000 руб., не имеется.

В соответствии со ст. 113 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца, отсутствуют основания для удовлетворения его заявления о взыскании понесенных им судебных расходов по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Август-Плюс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову УФССП по Саратовской области, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову УФССП по г.Саратову УФССП по Саратовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от <дата> в части взыскания исполнительского сбора в сумме 10 000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Решение суда в окончательной форме принято 06.10.2020 года.