Решение № 12-433/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-433/2018

Дело № 12- 433/18


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20 28 ноября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ДПС в отношении ФИО2 02.08.2018 года был составлен протокол о совершенном им 02.08.2018 года административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 203 Санкт-Петербурга 27 августа 2018 года было вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

На указанное постановление ФИО2 подана апелляционная жалоба, согласно которой он просит постановление мирового судьи от 27 августа 2018 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы ФИО2 указывает, что от прохождения освидетельствования не отказывался, в состоянии опьянения не находился и повода для проведения освидетельствования не давал, сотрудники ДПС незаконно производили досмотр, без участия понятых, угрожали ему, нарушали свои должностные обязанности, в связи со сложившейся конфликтной ситуацией направили его на освидетельствование, при этом указанная неустойчивость позы у него (ФИО2) вызвана полученной им 30.09.2017 года травмой в ДТП, а не состоянием опьянения; в судебном заседании у мирового судьи свидетели давали ложные показания.

В судебное заседание ФИО2 явился, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности является законным, обоснованным и справедливым.

Исследовав имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении № № от 02.08.2018 года, протокол № от 02.08.2018 года об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, показания прибора Алкотерктор на бумажном носителе, протокол № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, акт № № от 02.08.2018 года, показания свидетелей - инспектора ДПС СВ1 и врача психиатра-нарколога СВ2 в судебном заседании, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Представленные документы составлены надлежащими должностными лицами в пределах своей компетенции. Объективных данных, свидетельствующих, что лица, участвующие в составлении в отношении ФИО2 первоначальных административных материалов по данному делу, каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, в суд не представлено, поэтому оснований не доверять имеющимся документам мировой судья не имел.

Доводы жалобы ФИО2, согласно которым сотрудники полиции направили его на медицинское освидетельствование в связи с произошедшим с ним конфликтом, и что свидетели у мирового судьи его оговорили и дали ложные показания, суд признает несостоятельными, не подтвержденными материалами дела, направленными на избежание административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку данные доводы голословны, объективно ничем не подтверждены, причин для оговора ФИО2 со стороны свидетелей СВ1 и СВ2 не установлено, поскольку они с ним ранее знакомы не были, сам ФИО2 также не назвал убедительных причин для оговора со стороны указанных свидетелей. Таким образом, не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. Все вышеперечисленные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, имеются подписи лиц, участвующих в составлении первичных административных материалов, в том числе самого ФИО2 Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Наличие у ФИО2 хронических заболеваний, на которые он указывает, никак не препятствовало прохождению им медицинского освидетельствования. Из показаний свидетеля СВ2 следует, что она предлагала ФИО2 сдать на анализ кровь и разъясняла последствия его отказа, однако он все равно отказался. Представленная ФИО2 в материалах дела справка (л.д.20) о прохождении им 03 августа 2018 года медицинского освидетельствования в другом медицинским учреждении, согласно которой у него не обнаружены вещества и средства, указанные в направлении, которое в материалах дела отсутствует (то есть в настоящий момент названия веществ и средств не установлены), никак не опровергает виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что исходя из диспозиции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, состав правонарушения является формальным, административная ответственность наступает за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При вышеуказанных обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что письменные доказательства по делу согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, дополняют и не противоречат друг другу, и были исследованы и оценены мировым судьей в полном объеме.

Иные доводы жалобы по обстоятельствам правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств, к чему у суда оснований не имеется.

При вынесении постановления в отношении ФИО2 мировой судья обоснованно назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, принимая во внимание данные о личности лица, в отношении которого ведется административное производство, которое неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года, что является отягчающим ответственность обстоятельством, а также отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку вышестоящим судом не установлено существенных нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления об административном правонарушении, в удовлетворении жалобы ФИО2 должно быть отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 на данное постановление - оставить без удовлетворения.

Судья