Решение № 2-2181/2024 2-2181/2024~М-660/2024 М-660/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-2181/2024

копия

Дело № 2-2181/2024

УИД № 66RS0003-01-2024-000668-03

Мотивированное заочное
решение изготовлено 17 апреля 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре судебного заседания Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что *** по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота-Камри», государственный номер ***, под управлением собственника ФИО1, гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», страховой полис ***, и «Ивеко 400», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2, гражданская ответственность застрахована в страховой компании «Ресо Гарантия», страховой полис ***. Ответчик вину не оспаривал.

Согласно акту осмотра от ***, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составила 376538 рублей, страховой компанией истцу выплачено 236400 рублей. От ответчика выплаты не поступали.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму имущественного ущерба, понесенного в связи с восстановительным ремонтом автомобиля в размере 140138 рублей, возмещение морального вреда в размере 60000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 302 рубля 76 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания, вернулась в суд с указанием на истечение срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167, положениями статей 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота-Камри», государственный номер ***, под управлением собственника ФИО1, гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», страховой полис ***, и «Ивеко 400», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2, гражданская ответственность застрахована в страховой компании «Ресо Гарантия», страховой полис ***. Ответчик вину не оспаривал.

Согласно акту осмотра от ***, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составила 376538 рублей, страховой компанией истцу выплачено 236400 рублей. От ответчика выплаты не поступали.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2, двигаясь без соблюдения дистанции, а так же скорости движения, необходимых для избежания столкновения, допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом приведенных пунктов Правил дорожного движения, суд устанавливает вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД. Данные обстоятельства следуют из сведений о водителях и транспортных средствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Учитывая приведенные положения закона, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 140138 рублей (376538 – 236400), определенной как разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей.

Оценивая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что оно не подлежат удовлетворению, поскольку при обращении в суд с иском имущественного характера к причинителю вреда, такой способ восстановления права законом не предусмотрен. Кроме того, истцом не доказан в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика, о нарушении иных нематериальных благ истец суду не указал.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных платежных документов следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в общем размере 4 302 рубля 76 копеек.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 302 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 140 138 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 302 рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. В. Исакова