Решение № 2-2180/2017 2-2180/2017~М-2133/2017 М-2133/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2180/2017Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-2180/2017 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 02 ноября 2017 года г. Белорецк РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вильдановой А.Р., при секретаре Валеевой Р.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указал, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ... включительно с взиманием за пользование кредитом ...% годовых под залог транспортного средства - .... Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере ... % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства №... от ... в залог Банку передано автотранспортное средство: ..., залоговой стоимостью 229 500 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составляет 369913,10 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 250 372,69 рублей, задолженность по уплате процентов – 50 476,45 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 22991,88 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 46072,07 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №... от ... задолженность по основному долгу – 250 372,69 рублей; задолженность по уплате процентов – 50 476,45 рублей; задолженность по уплате неустоек 34531,97 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 335 381,12 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 554 рубля, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога №... от ... транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: .... Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов признала частично, полагает, что неустойки являются завышенными, просит их снизить. У неё на иждивении ... детей, заработная плата ... рублей. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор №... от ... о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рубля на срок до ... со взиманием за пользование кредитом платы в размере ...% годовых под залог транспортного средства – .... Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №... за период с ... по ... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. В соответствии с п.1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», на основании которых заключен кредитный договор №... от ..., Заемщик обязался возвратить Банку перечисленные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №... ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. Согласно п.1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере ...% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Требования банка заемщиком в добровольном порядке не исполнены. В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору №... от ..., по состоянию на ... составляет 369913,10 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 250 372,69 рублей, задолженность по уплате процентов – 50 476,45 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 22991,88 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 46072,07 рублей. Расчёт, представленный истцом, сделан правильно, согласно условиям договора, иного расчета не представлено, данный расчет принимается судом. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В просительной части истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком задолженности по кредитному договору №... от ... задолженность по основному долгу – 250 372,69 рублей; задолженность по уплате процентов – 50 476,45 рублей; задолженность по уплате неустоек 34531,97 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 335 381,12 рублей. Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства подлежат частичному удовлетворению. Учитывая, что уточненных исковых требований от ООО КБ «АйМаниБанк» не поступало, суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от ...: задолженность по основному долгу – 250 372,69 рублей; задолженность по уплате процентов – 50 476,45 рублей. Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением. Согласно п.1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере ...% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ... №... положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... №..., при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Договорной размер неустойки составляет ...% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту за несвоевременное погашение задолженности по кредиту. При этом договорные проценты за пользование суммой кредита составляют ...% годовых. С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, процентной ставки ...% годовых и штрафной ставки ...% за каждый день просрочки, суд полагает, что размер начисленных пени размере 34531,79 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда. Данные о причинении банку убытков, об их размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора в материалах дела отсутствуют. При установлении несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей, что не освобождает ответчика от несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств. При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 305849,14 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 250 372,69 рублей; задолженность по уплате процентов – 50 476,45 рублей; задолженность по уплате неустоек – 5 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не представила доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме. К сложившимся правоотношениям в рамках рассматриваемого спора применяются положения параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до .... В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку кредитный договор до настоящего времени не исполнен, то кредитор вправе требовать исполнения договора за счет реализации заложенного имущества. В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О залоге" от ... №..., действовавшего на момент возникновения правоотношений, за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Согласно п. 1 статьи 28.1 названного Закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах. Пунктом 11 ст. 28.2 Закона установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. В соответствии с п. 4 указанного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства ..., согласованная сторонами залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства составляет 229 500 рублей. Согласно п.2.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», на основании которых заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обязательств. Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору №... от ... ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ автомобиль марки ..., принадлежит ФИО1 Согласно п.2.4.2.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» реализация предмета залога, на которое залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора. Заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства в материалах дела не имеется. Согласованная залоговая стоимость автомобиля сторонами установлена в размере 229 500 рублей. Спор по продажной цене заложенного имущества отсутствует, иной оценки заложенного имущества ответчиком не представлено, а потому у суда отсутствуют основания для определения рыночной стоимости в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности». Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога необходимо руководствоваться той стоимостью имущества, которая определена в договоре о залоге транспортного средства, а именно в размере 229500 рублей. В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, при таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 229500 рублей. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу банка расходы по оплате госпошлины за требования имущественного характера в размере 6258,49 рублей из расчета удовлетворенных требований на сумму 305849,14 рублей, за требования неимущественного характера 6000 рублей, всего 12258,49 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №... от ... задолженность по основному долгу – 250372 рубля 69 копеек; задолженность по уплате процентов – 50476 рублей 45 копеек; задолженность по уплате неустоек 5 000 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 305 849 рублей 14 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 12 258 рублей 49 копеек. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: ..., путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 229500 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года. Судья: А.Р. Вильданова Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (подробнее)Судьи дела:Вильданова А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2180/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2180/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2180/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2180/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2180/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2180/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2180/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2180/2017 Определение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2180/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |