Решение № 2-286/2018 2-286/2018 ~ М-273/2018 М-273/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-286/2018

Дело № 2-286/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.;

при секретаре Дикой М.А.,

с участием истца ФИО6, представителя истца адвоката Дубровской Н.Т. (ордер № 82 от 05.06.2018 л.д. 59), представителей ответчика ПОК «Одуванчик» адвоката Квасной Н.Г. (ордер № 61 от 23.05.2018 г. л.д. 27. доверенности л.д.27), третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к потребительскому огородническому кооперативу «Одуванчик» о признании недействительным решение общего собрания членов кооператива от 22.05.2016 в части исключения из членов кооператива, восстановлении нарушенных прав

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к потребительскому огородническому кооператива «Одуванчик» (далее ПОК «Одуванчик») о признании недействительным решение общего собрания членов кооператива от 22.05.2016 в части исключения истца из членов кооператива и восстановлении его нарушенных прав.

Требования мотивированы следующим: истец с 2005 года являлся членом садоводческого кооператива «Одуванчик». В 2018 году кооператив переименован в потребительский огороднический кооператив «Одуванчик». Истец пользовался земельными участками №, общий размер которых составляет 6 соток. В 2016 году истец обнаружил, что его земельные участки с фруктовыми деревьями захвачены, огорожены металлическим забором, принадлежащее истицу строение в виде хозяйственной постройки сдвинуто, деревянный забор частично снесен.

В течении длительного времени истец пытался выяснить причину захвата принадлежащих ему земельных участков. Позднее истцу стало известно, что заместитель председателя кооператива ФИО1 17.02.2017 отправила на имя истца, но по адресу, по которому он не проживает, (<адрес>) ценное письмо с описью вложения – уведомление об исключении из членов ПОК «Одуванчик». Подписанное председателем ПОК «Одуванчик» ФИО8.

Из данного уведомления истец узнал, что на основании общего собрания членов кооператива от 22.05.2016 он исключен из его членов. Истец уведомление о дате проведения общего собрания не получал, полагает что объявления с повесткой дня об его исключении не было; листы регистрации членов кооператива, присутствовавших на собрании отсутствуют; с протоколом собрания от 22.05.2016 кооператива не ознакомлен; копию решения собрания не получал.

В 2018 году истцу стало известно, что его земельные участки переданы в пользование ФИО7 Истец полагая, что его права данным решением собрания членов кооператива нарушены, просит признать недействительным решение общего собрания кооператива «Одуванчик» от 22.05.2016 в части исключения его из членов кооператива, недействительным и просит восстановить его в правах члена кооператива.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Дубровская Н.Т. (ордер № 82 от 05.06.2018 л.д. 59) исковые требования поддержали, по доводам изложенным в исковом заявлении. (л.д. 4) Полагают, что данное решение незаконно, поскольку общее собрание членов ПОК «Одуванчик» 22.05.2016 было проведено в отсутствии истца, который не был уведомлен о дате проведения собрания, на котором решался вопрос об его исключении из кооператива; информация о данном решении и основаниях его принятия была доведена до истца только в феврале 2017 года; с протоколом собрания от 22.05.2016 истец был ознакомлен только в судебном заседании. Просят удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика - потребительского огороднического кооператива «Одуванчик» адвокат Квасная Н.Г. (ордер № 61 от 23.05.2018 л.д. 27, доверенность л.д.27) исковые требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока обращения с данным иском.

По существу заявленных исковых требований пояснила, о том, что в пользование у ФИО6 находились два садовых участка, которые истцом не обрабатывались, участки запущены, заросли травой. Кроме того, истец более трех лет не производит оплату членских взносов. Уведомление о проведении общего собрания было осуществлено за две недели до проведения общего собрания, о чем имелось сообщение на информационных стендах на территории кооперативе. На собрании имелся кворум. Представитель ответчика утверждает, что решение общего собрания от 22.05.2016 об исключении нескольких членов товарищества из членов кооператива, в том числе и ФИО6, принято обоснованно в соответствии с уставом товарищества и законом. О том, что истец был исключен из членов кооператива, истцу было сообщено уведомлением, направленным в адрес истца, по тому адресу, который имелся в кооперативе. Уведомление было получено истцом 02.03.2017. С иском в суд истец обратился только 24.04.2018. Просит в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском истцом срока для обращения с данным иском в суд.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца не поддержала, указала на то, что после того, как ФИО6 был исключен из членов кооператива, в связи с тем, что он несколько лет не оплачивал членские взносы, не обрабатывал земельные участки, третье лицо обратилось в правление кооператива с просьбой предоставить ей в пользование земельные участки ФИО6 Правление кооператива приняло решение о передаче третьему лицу в пользование участков ФИО6 Какого-либо захвата спорных участков со стороны третьего лица не было. Просит в иске ФИО6 отказать.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав представленные в материалы дела документы, суд полагает исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: на основании постановления главы города Снежинска от 15.09.2004 № 831 «О предоставлении в аренду земельного участка» Потребительскому огородническому кооперативу «Одуванчик» в аренду был предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: Челябинская область, г. Снежинск, потребительский огороднический кооператив «Одуванчик», общей площадью 51687,99 кв.м., в границах указанных в кадастровом плане земельного участка, для ведения садоводства, сроком на 20 лет. (л.д. 30)

На основании договора аренды земельного участка № 22-2004 от 15.09.2004 Муниципальное образование ЗАТО г. Снежинска от имени которого действовал Комитет по управлению имуществом г. Снежинска (Арендодатель) предоставил, а ПОК «Одуванчик» (Арендатор») принял в аренду указанный выше земельный участок. Срок аренды участка установлен с 02.08.2004 на 20 лет. (л.д. 31-33)

Истец ФИО6 с 2005 года является членом потребительского огороднического кооператива «Одуванчик», за ним закреплены расположенные на территории ПОК «Одуванчик» земельные участки №№, общей площадью 6 соток. (л.д. 6)

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 21 указанного Закона исключение лица из членов садоводческого некоммерческого товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания последнего.

Порядок приема в члены кооператива и выхода из него определен Уставом кооператива ПОК «Одуванчик» утвержденным решением общего собрания членов ПОК «Одуванчик» (протокол № 5 от 05.04.2008).

Согласно п.п. 2.9.4, 2.9.5, 2.9.8 Устава кооператива члены кооператива обязаны: использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением; в течение одного года со дня предоставления земельного участка приступить к его освоению; своевременно уплачивать членские и иные взносы и платежи предусмотренные Уставом в срок с 1 мая по 30 июля текущего года.

Согласно п.п. 10.1, 10.1.3 Устава членство в кооперативе «Одуванчик» прекращается: с даты принятия общим собранием (конференцией) членов кооператива решения об исключении гражданина из состава членов кооператива.

Пунктами 10.3 Устава предусмотрено, что за нарушение обязанностей члена кооператива гражданин может быть исключен из состава членов кооператива «Одуванчик» в случаях: не освоения предоставленного кооперативом огороднического участка в течение одного года без уважительных причин; неуплаты установленных общим собранием вступительного, членских, целевых взносов, иных платежей за 1 год.

Исключение из членов кооператива «Одуванчик» производится по решению общего собрания (конференции) (п.10.4 Устава)

Уставом определен порядок извещения лиц – членов кооператива подлежащих исключению из членов кооператива.

Согласно п. 10.5 Устава ПОК «Одуванчик» правление кооператива извещает подлежащего исключению члена кооператива о внесении в повестку для очередного общего собрания (конференции) членов кооператива вопроса об его исключении и предлагает ему явиться на общее собрание. Такое извещение подлежащего исключению члена кооператива «Одуванчик» происходит в письменной форме (под роспись получателя или почтовым отправлением) не менее чем за 15 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива в повестку дня которого включен вопрос об его исключении.

Согласно п. 10.6 Устава в случае неявки на общее собрание (конференцию) членов кооператива «Одуванчик» гражданина, подлежащего исключению из кооператива и извещенного надлежащим способом, такое общее собрание (конференцию) вправе обсудить и принять решение об исключении без присутствия исключаемого гражданина. Решение об исключении из состава членов кооператива «Одуванчик» в недельный срок в письменном виде (заверенная выписка из протокола общего собрания (конференции) членов кооператива) выдается исключенному лицу под роспись или направляется почтовым отправлением. Решение об исключении может быть обжаловано в суде. (л.д. 48-49)

Как было установлено в судебном заседании и следует из протокола № 16 общего собрания членов Потребительского огороднического кооператива «Одуванчик» от 22.05.2016 при рассмотрении вопроса об исключении членов кооператива из состава членов кооператива за нарушение обязанностей членов кооператива, предусмотренных пунктами 2.9.1, 2.9.5, 2.9.8 Устава кооператива было принято решение об исключении из членов кооператива следующих его членов: ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 (ФИО5). (л.д. 65).

То есть, из протокола № 16 от 22.056.2016 общего собрания ПОК «Одуванчик», следует, что ФИО6 исключен из его членов.

Как было установлено в судебном заседании и не отрицается представителем ответчика, ФИО6 на общем собрании членов ПОК «Одуванчик» 22.05.2016 не присутствовал.

Доказательств о том, что в соответствии с п. 10.5 Устава ПОК «Одуванчик» ФИО6, как член кооператива, подлежащий исключению из его членов, был извещен о дате проведения собрания, в повестке которого включен вопрос об его исключении из членов кооператива, суду не представлено. Установленный Уставом порядок уведомления лиц, подлежащих исключению из членов кооператива, ответчиком был нарушен.

Так же, в судебном заседании установлено, что член огороднического кооператива «Одуванчик» ФИО7, в пользовании которой находится земельный участок №, граничащий с земельными участками ФИО6 (№), обратилась к ПОК «Одуванчик» ФИО8 с просьбой разрешить ей расширить предоставленный ей земельный участок за счет земельных участков ФИО6 (л.д. 41)

Согласно выписки из протокола заседания правления кооператива «Одуванчик» от 15.05.2017, решением правления кооператива, ФИО7 предоставлены во владение и пользование земельные участки № и №.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В Федеральном законе от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" сроки обжалования решения общего собрания не установлены, а потому должны применяться общие сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В данной главе в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как было установлено, решение собрания об исключении истца из членов кооператива состоялось 22.05.2016.

17.02.2017 заместителем председателя кооператива ФИО1 по имеющемуся в кооперативе адресу истца, последнему было направлено уведомление об исключении ФИО6 из членов кооператива на основании решения общего собрания кооператива «Одуванчик» от 22.05.2016. (л.д. 39)

Данное уведомление истцом было получено 02.03.2017, о чем свидетельствует подпись истца на почтовом уведомлении. (л.д. 40)

Истцу о принятом на общем собрании членов ПОК «Одуванчик» от 22.05.2016 решении об исключении его из членов ПОК «Одуванчик» стало известно 02.03.2017, то есть ранее шести месяцев от даты предъявления настоящего иска 24.04.2018.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, не представлено доказательств и того, что с момента когда ему стало известно о том, что он исключен из членов кооператива истец был лишен возможности узнать о решении, принятом на общем собрании членов кооператива, получить протокол собрания, обратиться в суд с иском об истребовании протокола решения собрания от 22.05.2016 в случае уклонения председателя кооператива от предоставления протокола собрания истцу, и последний был лишен объективной возможности обратиться в суд с настоящим иском в установленный законом срок, то есть истцом не представлено доказательств на какие-либо обстоятельства, которые препятствовали ему обратиться с настоящим иском в установленный законом срок, соответствующие доказательства материал дела не содержат.

Доводы истца о том, что протокол на руки ему не выдавался, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование спорного протокола (решения собрания).

Доводы истца и о том, что уведомление о его исключении из членов кооператива было направлено ответчиком не по адресу по которому он фактически проживает и зарегистрирован по месту жительства, что свидетельствует о ненадлежащем его уведомлении о принятом собранием решении, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании бесспорно нашло подтверждение, что 02.03.2017 истец был уведомлен об его исключении из членов кооператива.

Показания свидетелей какого-либо значения при рассмотрении данного дела не имеют, поскольку основанием для отказа в удовлетворении требований истца является пропуск последним срока для обращения в суд с настоящим иском.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для оспаривания решения общего собрания кооператива стороной истца не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, установленный п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, о чем было заявлено ответчиком, и что в силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, решение собрания ПОК «Одуванчик» от 22.05.2016 не может быть признано недействительным в судебном порядке.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к потребительскому огородническому кооперативу «Одуванчик» о признании недействительным решение общего собрания членов кооператива от 22.05.2016 в части исключения из членов кооператива, восстановлении нарушенных прав - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева