Решение № 12-147/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-147/2020

Дело № 12-147/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 12 ноября 2020 года

Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 и ее представителя Представитель №1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10:10, в <адрес> ФИО2 нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, установленные п. 9.10 ПДД РФ.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 обжаловала его в районный суд, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при совершении маневра поворот она убедилась об отсутствии с обоих сторон автомобильной дороги транспортных средств, остановив автомобиль, взяла достаточный объем угла, совершила поворот.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель Представитель №1 поддержали доводы, изложенные в жалобе. Полагали, что сотрудником ОГИББ не были приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. Не верно определено время совершения административного правонарушения, не в 10:10, а в 22:10. В целях установления обстоятельств дела не опрошен второй участник дорожно-транспортного происшествия, которая является потерпевшей по делу. Схема места происшествия составлена на следующий день только со слов ФИО2, которая находилась в шоковом состоянии. При этом не содержит ее подписи. В рамках возбужденного уголовного дела ими составлена другая схема совершения ДТП, которую они просят приобщить к материалам административного дела.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Омской области Представитель №2 в предыдущем судебном заседании полагал, что вынесенное им постановление является законным и обоснованным. Пояснил, что получил сообщение о ДТП из БУЗОО Любинская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением за медицинской помощью ФИО1, являющейся вторым участником ДТП и потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Любинскому району по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные ФИО1 в результате ДТП, квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении). В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановление вынесено полномочным должностным лицом, вместе с тем суд полагает, что имеются процессуальные нарушения, влекущие за собой его отмену.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО2, в результате которого ФИО1, двигающейся на велосипеде, причинен вред здоровью.

Однако из текста обжалуемого постановления данные обстоятельства установить не представляется возможным, помимо этого, как указывает ФИО2 не верно определено время совершения ДТП, которое фактически произошло в вечернее время суток, в постановлении же указано утреннее. Из схемы ДТП следует, что она составлена со слов ФИО2, при этом ее подпись отсутствует. ФИО1 не была опрошена в рамках административного дела. Соответственно с ней составленная схема не согласовывалась и она была лишена возможности представить пояснения по обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Любинскому району по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные ФИО1 в результате ДТП, квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 и ее представителем представлена иная схема совершения ДТП.

Учитывая изложенное, суд лишен возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело.

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Поскольку при рассмотрении жалобы суд установил, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело направлению в ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Омской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Акулова