Решение № 2-2473/2017 2-2622/2017 2-2622/2017~М-2491/2017 М-2491/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2473/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 13 декабря 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2473/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование исковых требований истец указал, что с <дата> по <дата> он состоял в браке с ФИО2 Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака, и являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами достигнуто частично.

В период брака супругами приобретено имущество: однокомнатная квартира, <адрес>, стоимостью 2001700 рублей, за счет средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в размере 584010 рублей, ипотечного кредитования в размере 1417690 рублей, предоставленной ФИО2 в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) на основании кредитного договора <***> от <дата>. Незначительное имущество в виде мебели и электро-бытовой техники, находящиеся в квартире, стороны самостоятельно поделили по устному мировому соглашению. Автомобиль Г. на имя истца и земельный участок в несколько гектаров на имя ответчика разделу не подлежат, так как приобретены на денежные средства родителей.

Истец просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, признать право собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО2 и взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в счет стоимости доли в размере 511170 рублей.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование встречных требований ФИО2 указала, что в досудебном порядке между сторонами не достигнуто соглашение о разделе общего имущества, не заключался брачный договор. В перечень имущества, подлежащего разделу, не включено движимое имущество, в том числе автомобиль, бытовая техника, мебель, а также долги супругов: по кредитному договору <***> от <дата> АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) в сумме 113366 рублей, по кредитному договору № от <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 50000 рублей, по оплате коммунальных услуг в размере 54829 рублей 62 коп., перед Фондом капитального строительства в размере 6627 рублей 30 коп.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску с учетом уточнений просит суд разделить совместно нажитое имущество: автомобиль <данные изъяты>, телевизор TV Panasonic, шкаф духовой, стиральную машину BOSCH, холодильник, комплект акустических колонок, ноутбук ACER и мышь, тумбу под телевизор, шкаф-купе, душевую кабину, мебель для ванной, диван-кровать, офисное кресло, комплект зимней резины на автомобиль;

передать в собственность ФИО2 имущество: шкаф духовой, стиральную машину, холодильник, тумбу под телевизор, шкаф-купе, душевую кабину, мебель для ванной, диван-кровать, офисное кресло;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 133971 рубля в счет стоимости переданного имущества;

признать долг по оплате коммунальных услуг общим долгом, распределить долг по 1/2 доли, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 27414 рублей;

признать задолженность в сумме 58849 рублей по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», общим долгом, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 29424 рубля;

признать общим долгом задолженность, образовавшуюся в результате неисполнения обязательств по кредитному договору <***> от <дата>, заключенному с АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), в сумме 113366 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в сумме 56683 рублей;

признать задолженность по оплате капитального ремонта общим долгом в размере 6627 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в сумме 3313 рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. При этом дополнила, что истец не претендует на квартиру, поскольку она является однокомнатной и выделить долю в натуре невозможно. Компенсация за долю в квартире рассчитана исходя из денежных средств, составивших её стоимость (субсидия и ипотечный кредит). Автомобиль, заявленный ответчиком к разделу, приобретен на денежные средства, полученные истцом в дар от матери в размере 200000 рублей и кредитные денежные средства, сумма кредита выплачена, следовательно транспортное средство не подлежит разделу. <дата> при прекращении брачных отношений стороны пришли к соглашению о разделе движимого имущества, находящегося в квартире, в связи с чем ФИО1 забрал необходимые для него предметы бытовой техники, оставшееся в квартире имущество передано ответчику. Также она не оспаривала общие долговые обязательства по ипотечному кредиту, по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта. Возражала против доводов ответчика о внесении денежных средств, полученных по кредитному договору в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в счет платежей по ипотечному кредиту, поскольку деньги получены в 2013 году, то есть до приобретения квартиры в 2014 году.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 требования по первоначальному иску не признала, просила отказать в их и удовлетворить встречные исковые требования с учетом уточнений. При этом суду пояснила, что в период брака ими с супругом приобретено имущество: однокомнатная квартира, мебель и бытовая техника для квартиры, автомобиль. Квартира приобретена на средства, полученные по субсидии, и на предоставленные по кредитному договору в АКБ «Абсолют Банк». В результате несвоевременности внесения денежных средств в счет оплаты кредита образовалась задолженность более 100000 рублей, которые отнесены на конец срока по кредиту. ФИО4 стоимостью 510000 рублей они приобрели на деньги, переданные ФИО3 в дар, на вырученные средства от продажи другого автомобиля, и на заемные средства. О наличии долга и расписки перед матерью супруга ей неизвестно. При этом не оспаривает факт того, что ФИО1 забрал автомобиль и часть вещей из квартиры, на которые она не претендует. Однако имеет интерес получения в свою собственность духового шкафа, который необходим для приготовления ребенку пищи. Духовой шкаф супруг забрал из квартиры в октябре 2017 года, требований о возврате данного имущества она не предъявляла, приобрела плитку, на которой готовит еду. Кроме того, в 2014 году ею тратились денежные средства с кредитной карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на погашение очередных платежей по ипотеки и личные нужды семьи. В настоящее время имеются долговые обязательства по кредитным договорам, задолженность по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта за квартиру, которые подлежат взысканию с ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили. В судебном заседании <дата> представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований в части возмещения истцу компенсации за долю в квартире, поскольку кредитная организация не заинтересована в разделе объекта ипотеки и увеличении количества заемщиков.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 256 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Данное положение закреплено также в статье 34 Семейного кодекса РФ: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п. 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).

В силу положений ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (п. 15).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что <дата> между ФИО1 и ФИО6 (добрачная фамилия ФИО7) М.М. был заключен брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата>, фактические брачные отношения прекращены <дата>. При этом брачный договор между супругами не заключался. От брака стороны имеют ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество: по договору купли-продажи от <дата> однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрированная за ФИО2, о чем <дата> сделана запись о регистрации № (л.д. 8-10); по договору купли-продажи № <адрес> от <дата> автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный за ФИО1; телевизор Panasonik VIERA TX PR42S10, стиральная машина Bosch WLG2416MOE, комплект акустики ELTAX Idaho 5.0 biask, холодильник, шкаф HASA BOTS68477 (духовой), ноутбук ACER ASPIRE5732Z-434G25Mi и мышь LOGITECH OPTICAL B110, тумба под телевизор, шкаф-купе, душевая кабина, мебель для ванной, диван-кровать, офисное кресло 2 шт., комплект зимней резины для автомобиля LADA 219010 Granta.

Для приобретения вышеуказанной квартиры, стоимостью 2001700 рублей, между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от <дата> о предоставлении последней кредита в размере 1417690 рублей на срок 180 месяцев, для целевого использования. При этом разница между стоимостью квартиры и суммой, предоставляемого кредита, оплачивается за счет средств федерального, областного и местного бюджета в размере 584010 рублей в виде социальной выплаты. Из графика платежей следует, что кредит в сумме 1417690 рублей был зачислен на счет ФИО2 <дата> (л.д. 32-54). По сведениям кредитора по состоянию на <дата> остаток ссудной задолженности составляет 1310 117 рублей 60 коп. (л.д. 55).

Согласно свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома серии ТР №, выданного <дата>, действительного до <дата>, молодой семьей ФИО1, ФИО2, ФИО8, являющейся участницей программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в соответствии с условиями программы предоставляется социальная выплата в размере 584010 рублей на приобретение жилья на территории Самарской области (л.д. 12). В силу нотариального обязательства <адрес>0 от <дата> ФИО2 в связи с намерением направить денежные средства, предоставляемые молодой семье в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы на приобретение спорной квартиры с использованием кредитных средств по кредитном договору от <дата>, заключенного с АКБ «Абсолют Банк», обязалась квартиру по адресу: <адрес>, оформить в общую долевую собственность ФИО1, свою ФИО2 и малолетнего ФИО8 (л.д. 13).

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011 - 2015 годы», в соответствии с которой установлен порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья.

Исходя из характера, целей федеральной целевой программы, направленной на улучшение жилищных условий молодой семьи, предоставление субсидии с учетом всех членов семьи, в том числе ребенка, наличие обязательств о предоставлении последнему также доли в праве собственности приобретенного жилого помещения после снятия обременений на него, суд считает, что ФИО8 должен признаваться участником долевой собственности на спорный объект недвижимости. Спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом сторон, подлежит разделу. Суд определяет долю ФИО1 в праве собственности <адрес>, а долю ФИО2 – 2/3 с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать с матерью, и наличием обязательств у последней по оформлению доли в собственность ребенка.

С учетом позиции ответчика ФИО2, не имеющей интереса в праве собственности на квартиру в целом, и отсутствия возможности выплатить ФИО1 компенсацию за его долю в недвижимом имуществе, суд считает первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в счет стоимости доли истца удовлетворению не подлежат. Впоследствии при изменении имущественного положения, обстоятельств, стороны вправе вновь вернуться к данному вопросу.

С учетом изложенного, судом не принимается во внимание позицию представителя третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), возражавшей в определении долей заложенного объекта недвижимости.

В силу положений ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Суд полагает, что обязательства по кредитному договору <***> от <дата>, заключенному АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) и ФИО2, исходя из природы договора и указанных норм права, являются общими долговыми обязательствами сторон в равных долях.

Стороны перечень совместно нажитого движимого имущества не оспаривали.

Автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 337300 рублей, приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от <дата>, что подтверждается сведениями из ГИБДД.

Из расписки о получении целевого подарка денежных средств от <дата> следует, что ФИО3 безвозмездно передала ФИО1 200000 рублей для приобретения автомобиля (л.д. 90).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 его представителем не представлены суду доказательства использования полученных от ФИО3 денежных средств на приобретение именно спорного транспортного средства, в связи с чем расписка не принимается судом в качестве доказательств по делу.

Исходя из не предоставления доказательств об участии каждого из супруга в приобретении спорного автомобиля иными не совместно нажитыми денежными средствами, суд признает совместно нажитым имуществом супругов Г-вых транспортное средство LADA <данные изъяты> С учетом принципа равенства долей, не предоставления доказательств, суд определяет за каждой из сторон право собственности на указанное имущество в виде 1/2 доли.

ФИО2 определена стоимость автомобиля в размере 200 000 рублей, представителем ФИО1 стоимость автомобиля определена в сумме 250000 рублей, стороны отказались от проведения судебной экспертизы с целью оценки имущества. Суд определяет стоимость автомобиля <данные изъяты>, в размере 225000 рублей, т.е. среднюю стоимость определенную сторонами (250000 рублей + 200000 рублей) / 2).

С учетом позиции ответчика ФИО2 об отсутствии навыков вождения, удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, интереса в использовании спорного автомобиля, нахождения его в пользовании ФИО1, суд полагает возможным передать указанное имущество последнему с выплатой ответчику компенсации в размере 175000 рублей, равной 1/2 доли в праве собственности (225000 рублей / 2).

Истцом ФИО1 не оспаривался перечень движимого имущества в виде бытовой техники и мебели, заявленного ФИО2, оцененного последней: телевизор Panasonik VIERA TX PR42S10 в размере 38999 рублей, стиральная машина Bosch WLG2416MOE в размере 19900 рублей, комплект акустики ELTAX Idaho 5.0 biask в размере 20000 рублей, холодильник в размере 8000 рублей, шкаф HASA BOTS68477 (духовой) в размере 16140 рублей, ноутбук ACER ASPIRE5732Z-434G25Mi и мышь LOGITECH OPTICAL B110 в размере 22272 рублей, тумба под телевизор 2400 рублей, шкаф-купе в размере 15000 рублей, душевая кабина в размере 1000 рублей, мебель для ванной в размере 3000 рублей, диван-кровать в размере 2000 рублей, офисное кресло 2 шт. в размере 800 рублей, комплект зимней резины для автомобиля <данные изъяты> размере 6000 рублей.

Представитель ФИО1 в судебном заседании не оспаривала стоимость спорного имущества: стиральной машины в размере 19900 рублей, тумбы под телевизор в размере 2400 рублей, холодильника в размере 8000 рублей и комплекта резины для автомобиля 6000 рублей. При этом оценила телевизор Panasonik в размере 33 900 рублей, комплект акустики в размере 14 200 рублей, шкаф HASA (духовой) в размере 14 000 рублей, ноутбук ACER и мышь в размере 4 500 рублей, шкаф-купе в размере 30000 рублей, душевую кабину в размере 7000 рублей, мебель для ванной в размере 6 700 рублей, диван-кровать в размере 5000 рублей, офисное кресло 2 шт. в размере 2 200 рублей, ссылаясь на письменное заявление истца от <дата>.

Учитывая пределы заявленных требований, отсутствия претензий ФИО2 к комплекту акустики, телевизору, ноутбуку и комплекту зимней резины, и нахождения указанного имущества в пользовании ФИО1, суд оставляет данное имущество в собственность последнего. При этом, исходя из определенного порядка пользования данной техникой после прекращения брачных отношений, не предъявления претензий о возврате шкафа ФИО2 в досудебном порядке, в целях исполнимости решения, суд считает возможным оставить в собственность ФИО1 спорный духовой шкаф.

При отсутствии претензий со стороны ФИО1 на иное имущество, указанное в перечне, суд оставляет данное имущество в собственность ФИО2, которая им пользуется в настоящее время.

Определяя компенсацию за переданное имущество каждому из супругов, суд исходит из позиции каждой стороны о стоимости имущества, не достигнувших соглашения по данному вопросу, не предоставления достоверных доказательств, подтверждающих заявленную оценку, отказа от проведения оценочной экспертизы, и полагает возможным определить стоимость стиральной машины, тумбы под телевизор, холодильника и комплекта резины для автомобиля в заявленной сторонами стоимости, а стоимость иного имущества в среднем размере, указанном сторонами.

Так, телевизор Panasonik в размере 36449, 50 рублей (оценка истца 33900 рублей + оценка ответчика 38999 рублей) /2), стиральная машина Bosch в размере 19900 рублей, комплект акустики ELTAX в размере в размере 17100 рублей (оценка истца 14 200 рублей + оценка ответчика 20 000 рублей) /2), холодильник в размере 8000 рублей, шкаф HASA (духовой) в размере 15070 рублей (оценка истца 14 000 рублей + оценка ответчика 16 140 рублей) /2), ноутбук ACER и мышь LOGITECH в размере 13386 рублей (оценка истца 4 500 рублей + оценка ответчика 22 272 рублей) /2), тумба под телевизор 2400 рублей, шкаф-купе в размере 22500 рублей (оценка истца 30 000 рублей + оценка ответчика 15 000 рублей) /2), душевая кабина в размере 4000 рублей (оценка истца 7 000 рублей + оценка ответчика 1 000 рублей) /2), мебель для ванной в размере 4850 рублей (оценка истца 6 700 рублей + оценка ответчика 3 000 рублей) /2), диван-кровать в размере 3 500 рублей (оценка истца 5 000 рублей + оценка ответчика 2 000 рублей) /2), офисное кресло 2 шт. в размере 1500 рублей (оценка истца 2 200 рублей + оценка ответчика 800 рублей) /2), комплект зимней резины для автомобиля <данные изъяты> в размере 6000 рублей.

Исходя из определенной судом стоимости движимого имущества, нажитого сторонами в период совместно брачных отношений, общая его стоимость составляет 379655 рублей 50 коп., из которого доля каждого из супруга составляет 189 827 рублей 75 коп. (379 655 рублей / 2).

ФИО1 передается следующее совместно нажитое имущество: автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 225000 рублей, комплект акустики ELTAX Idaho 5.0 biask, стоимостью 17100 рублей, телевизор Panasonik VIERA, стоимостью 36449 рублей 50 коп., шкаф (духовой) HASA, стоимостью 15070 рублей, ноутбук Аcer и мышь LOGITECH, стоимостью 13386 рублей, комплект зимней резины для автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 6 000 рублей, а всего имущества на сумму 313005 рублей 50 коп.

ФИО2 передается следующее совместно нажитое имущество: стиральная машина Bosch, стоимостью 19 900 рублей, холодильник, стоимостью 8 000 рублей, тумба под телевизор, стоимостью 2 400 рублей, шкаф-купе, стоимостью 22500 рублей, душевая кабина, стоимостью 4000 рублей, мебель для ванной комнаты, стоимостью 4850 рублей, диван-кровать, стоимостью 3 500 рублей, офисные кресла 2 шт., стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на сумму 66650 рублей.

При указанных обстоятельствах, сумма, подлежащая компенсации ФИО2 за отчужденное и переданное ФИО1 совместно нажитое имущество, в том числе автомобиль, составляет 123 177 рублей 75 коп. (189827 рублей 75 коп. – 66 650 рублей).

Согласно договору об использовании карты № от <дата>, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, последней предоставлена кредитная карта с лимитом 50000 рублей, под 44,90% годовых. Из выписки по счету следует, что ФИО6 (добрачная фамилия ФИО7) М.М. использовала заемные денежные средства, операций о снятии денежных средств после <дата> не осуществлялось. На <дата> задолженность составляет 56449 рублей 64 коп с учетом штрафных санкций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств использования денежных средств, предоставленных в рамках заключенного кредитного договора, ФИО2 в своих личных интересах, а не в интересах семьи, истцом по первоначальному иску не представлено.

При таких обстоятельствах, обязательства по кредитному договору № от <дата>, исходя из природы договора и указанных норм права, являются общими долговыми обязательствами сторон в равных долях.

По требованиям ответчика и истца по встречному иску о признании общими долгами задолженность по оплате коммунальных услуг, по кредитному договору № от <дата>, по неисполнению обязательств по кредитному договору <***> от <дата>, по оплате капитального ремонта и взыскании 1/2 от суммы задолженностей с истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, суд считает, что долговые обязательства, образовавшиеся за содержание общего совместно нажитого имущества и вытекающие из кредитных обязательств, признанных судом общим имуществом, являются общими долгами сторон. Однако, с учетом не предоставления ФИО2 доказательств фактически понесенных расходов заявленных в размерах, оснований для взыскания денежных средств с ФИО1 не имеется, поскольку на будущее время предполагаемое внесение денежных средств не подлежит возмещению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежащая доплате ФИО1, исходя из стоимости переданного ему в собственность движимого имущества составляет 6330 рублей 06 коп., из которых при подаче иска оплачено 5200 рублей, составляет 1130 рублей 06 коп. ФИО2 подлежит доплата суммы государственной пошлины в размере 1199 рублей 50 коп., исчисляя от стоимости переданного ей в собственность движимого имущества в размере 2199 рублей 50 коп., из которых ранее ею было оплачено 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, <...>, площадью 54,10 кв.м.

Признать обязательства по кредитному договору <***> от <дата> заключенному между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2, с начисленными процентами в размере 1310117 рублей 60 коп. общим долгом супругов.

Признать обязательства по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, с начисленными процентами в размере 56449 рублей 64 коп. общим долгом супругов.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 движимое имущество: автомобиль <данные изъяты> комплект акустики ELTAX Idaho 5.0 biask, телевизор Panasonik VIERA, стиральную машину Bosch, холодильник, шкаф (духовой) HASA, тумбу под телевизор, шкаф-купе, душевую кабину, мебель для ванной комнаты, диван-кровать, офисные кресла 2 шт., ноутбук Аcer и мышь LOGITECH, комплект зимней резины для автомобиля <данные изъяты>.

Передать ФИО2 в собственность движимое имущество: стиральную машину Bosch, холодильник, тумбу под телевизор, шкаф-купе, душевую кабину, мебель для ванной комнаты, диван-кровать, офисные кресла 2 шт., а всего имущества на сумму 66650 рублей.

Передать ФИО1 в собственность движимое имущество: автомобиль <данные изъяты>, комплект акустики ELTAX Idaho 5.0 biask, телевизор Panasonik VIERA, шкаф (духовой) HASA, ноутбук Аcer и мышь LOGITECH, комплект зимней резины для автомобиля <данные изъяты>, а всего имущества на сумму 313005 рублей 50 коп.

Определить ФИО2 компенсацию за переданное имущество ФИО1 в размере 123 177 рублей 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 123 177 рублей 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1130 рублей 06 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2199 рублей 50 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья: И.А. Щетинкина