Решение № 2-183/2024 2-183/2024~М-142/2024 М-142/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-183/2024

Дело № 2-183/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000285-86
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 10 декабря 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Съединой А.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», акционерному обществу «Асфальт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к федеральному казённому учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ ДСД «Дальний Восток»), акционерному обществу «Асфальт» (далее – АО «Асфальт») о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2023 в 06 час. 30 мин., следуя на автомобиле «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак №, по ФАД «Амур-Чита-Хабаровск», на участке 1904 км + 110 м, вследствие гололёда произошёл съезд в придорожный кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение указанного автомобиля «Honda Stepwgn», а пассажиры получили телесные повреждения.

Прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО проведён ряд мероприятий, в том числе составлена схема дорожно-транспортного происшествия и рапорт о выявлении недостатков в эксплуатации автомобильной дороги. В рапорте отражено, что на данном участке имеется гололёд в виде стекловидного льда. Определением № сотрудниками ДПС ГИБДД ЕАО отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак №, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению ООО «РЭОЦ «Вымпел», стоимость затрат для восстановления повреждённого транспортного средства «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак №, без учёта амортизационного износа составляет 3 235 040 рублей.

Просит взыскать с ФКУ ДСД «Дальний Восток» убытки в размере 3235040 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей; расходы, понесённые в связи с составлением экспертного заключения, в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24675 рублей.

При производстве по делу к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «БДРСУ») и П.Е.ВА.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения. Просил взыскать с ответчика ФКУ ДСД «Дальний Восток» в пользу ФИО4 стоимость затрат для восстановления транспортного средства, принадлежащего истице, без учета амортизационного износа в размере 2845662 рубля, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24675 рублей. Указал, что размер ущерба подлежит определению без учета амортизационного износа и без учета стоимости годных остатков. Истица не желает продавать транспортное средство и намерена его восстановить. Требование о компенсации морального вреда обусловлено причинением истице в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений. Дорожно-транспортное происшествие повлияло на психологическое состояние ФИО4, в связи с чем она обращалась к психологу, а также она перестала управлять транспортным средством.

Представитель ответчика ФКУ ДСД «Дальний Восток» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что заключением эксперта установлена нецелесообразность восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость поврежденного транспортного средства на момент ДТП составляет 1113955 рублей (1587000 рублей (стоимость автомобиля)-473045 рублей (стоимость годных остатков).

Должностные лица ФКУ ДСД «Дальний Восток», а также должностные лица подрядной организации к административной ответственности за недостатки в содержании дороги в период фиксации ДТП не привлекались. Иных дорожно-транспортных происшествия на спорном участке дороги не зафиксировано, следовательно, состояние дорожного полотна позволяло пользователям осуществлять движение по автомобильной дороге с учетом соблюдения правил дорожного движения.

Обращает внимание, что в заключении эксперта не дана оценка действиям водителя, выводы эксперта не опровергают вины водителя в произошедшем ДТП. Полагает, что при установленных по делу обстоятельствах имеется вина водителя ФИО5 в причинении вреда.

Полагает, что за вред, причиненный ненадлежащим содержанием автомобильной дороги, несет ответственность подрядчик, то есть АО «Асфальт».

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «БДРСУ» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что водитель ФИО5 является виновником дорожно-транспортного происшествия. Исходя из представленного видеоматериала, снега на участке автодороги не было, проскальзывали следы льда. Полагает, что при взыскании ущерба в размере стоимости полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля на стороне истца возникнет неосновательное обогащение.

Представитель ответчика АО «Асфальт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву, поддержал отзыв на исковое заявление ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что 01.11.2023 в 06 час. 30 мин. на ФАД «Амур-Чита-Хабаровск», на участке 1904 км + 110 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 Вследствие гололёда произошёл съезд автомобиля в придорожный кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение указанного автомобиля «Honda Stepwgn», а пассажир ФИО4 получила телесные повреждения.

Собственником автомобиля «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак № является истец ФИО4

В соответствии с рапортом о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленным 01.11.2023 инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО6 при оформлении дорожно-транспортного происшествия, на участке федеральной автомобильной дороги «Чита-Хабаровск» на 1094 км.+110 м. с асфальтобетонным покрытием имеется гололед в виде стекловидного льда.

Автомобильная дорога Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан – Хабаровск включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, и передана в оперативное управление ФКУ ДСД «Дальний Восток».

На основании государственного контракта от 26.05.2023 работы по содержанию автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск, участок км. 1752+104-км.- км. 2101+351, Еврейская автономная область осуществляет АО «Асфальт».

28.06.2023 между АО «Асфальт» и ООО «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление» заключен договор строительного субподряда на оказание услуг по содержанию участка дороги с км. 1752+104- км. 1948+000 Еврейская автономная область.

Протоколом осмотра доказательств от 17.05.2024, составленным нотариусом нотариального округа г. Хабаровска ФИО7, установлено, что на видеозаписи от 01.11.2023, представленной ФИО5, отображено дорожное полотно, на котором имеется гололед, а также отсутствие каких-либо материалов, препятствующих скользкости, и автомобиль, имеющий государственный регистрационный знак №, поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице В.1 приложения В «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» указано, что зимней скользкостью признается в том числе стекловидный лед, гололед, то есть лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки.

Согласно таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, срок устранения зимней скользкости на данной категории автомобильной дороги составляет 5 часов, который отсчитывается с момента обнаружения скользкости.

Из сообщения ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от 15.05.2024 следует, что на территории Облученского района ЕАО днем и ночью 29.10.2023 и 30.10.2023 осадков не было. 31.10.2023 днем шел небольшой снег (0,3 мм), ночью- без осадков. Температура воздуха 31.10.2023 ночью -6,4 С, днем +1,7 С. Днем 01.11.2023 без осадков. Погодные условия 31.10.2023 и 01.11.2023 способствовали образованию гололеда на дорогах. Фактические данные о погоде представлены по наблюдениям ближайшей метеостанции, расположенной в п. Птичник Биробиджанского района ЕАО.

По информации начальника Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО от 20.05.2024 на участке автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, проходящем по территории Еврейской автономной области, 01.11.2023 ограничения на движение транспортных средств не вводились.

Таким образом, суд считает установленным не только факт наличия зимней скользкости, послужившей причиной дорожно-транспортного происшествия, но и нарушение установленных нормативных сроков ликвидации зимней скользкости, поскольку небольшой снег прошел днем 31.10.2023, ночью 31.10.2023 снега не было, ограничения на движение транспортных средств на участке автомобильной дороги из-за обильного снегопада не вводились, а дорожно-транспортное происшествие произошло 01.11.2023 в 06.30.

Утверждения представителя ООО «БДРСУ» о том, что согласно журналу производства работ по содержанию в зимний период на участке 1904 км. +110 м. ФАД Чита-Хабаровск на 6 часов 30 мин. 01.11.2023 производились работы по очистке дороги от снега и скользкость на дороге не была обнаружена, суд отклоняет. Инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО6 при оформлении дорожно-транспортного происшествия в рапорте прямо указано о наличии на 1094 км.+110 м. ФАД Чита-Хабаровск гололеда в виде стекловидного льда.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статей 15, 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление этой компанией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 № 1737 утверждены Правила ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования Федерального значения, согласно пункту 2 которых организация работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении подведомственных Федеральному дорожному агентству федеральных казенных учреждений, осуществляется указанными учреждениями.

Наличие заключенного 25.06.2023 между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и АО «Асфальт» государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Р-297 «Амур» не является основанием для освобождения титульного владельца имущества от исполнения обязанности по осуществлению контроля за надлежащим содержанием автодороги в границах вверенной ему в оперативное управление территории.

Из условий государственного контракта от 26.05.2023 следует, что АО «Асфальт» (исполнитель) обязано возместить ФКУ ДСД «Дальний Восток» (заказчику) убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав (п. 12.2.8).

Таким образом, ответственность за причинение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ФИО4, должна быть возложена на ФКУ ДСД «Дальний Восток» как на лицо, осуществляющее организацию выполнения работ по содержанию автомобильной дороги, не обеспечившее надлежащий контроль за выполнением работ по содержанию автомобильной дороги. При этом исковые требования, предъявленные к АО «Асфальт» удовлетворению не подлежат.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика и представителя третьего лица о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля ФИО5, в частности о его движении со скоростью без учета погодных и метеорологических условий по следующим основаниям.

По заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 07.11.2024, скорость движения автомобиля «Honda Stepwgn» государственный регистрационный знак №, исходя из следа бокового волочения, равного 12,6 м., в данных дорожных условиях будет составлять около 30 км/час. Фактическая скорость движения автомобиля была выше расчетной, так как в расчетах не учитывались затраты на погашение скорости движения при торможении на обледенелом асфальтовом покрытии, которые в данном случае определить не представляется возможным из-за отсутствия необходимым данных (отсутствие длины следа волочения при торможении по обледенелой проезжей части).

С технической точки зрения при возникновении заноса водитель автомобиля«Honda Stepwgn» государственный регистрационный знак № не будет располагать технической возможностью предотвратить выезд автомобиля за пределы проезжей части с последующим съездом в кювет.

Решить вопрос, какой должна быть безопасная скорость движения водителя ФИО5 с учетом дорожных, метеорологических условий и ограничения видимости в темное время суток не представляется возможным.

С технической точки зрения между действием (бездействием) водителя автомобиля«Honda Stepwgn» государственный регистрационный знак № по управлению транспортным средством и последствиями ДТП последствий не усматривается.

Таким образом, доказательства наличия в действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ, в том числе п. 10, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в материалы дела ответчиками не представлены.

Отсутствие других дорожно-транспортных происшествий 01.11.2023 на участке автомобильной дороги Р-297 «Амур» 1904 км. +110 м. также не свидетельствует о наличии вины ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии.

Утверждения представителя третьего лица о том, что водитель ФИО5 пытался уйти от столкновения со встречным автомобилем, о чем указал в объяснениях от 01.11.2023, не свидетельствуют о наличии вины ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии и не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее содержание автомобильной дороги.

По заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 07.11.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Stepwgn» государственный регистрационный знак № без учета износа деталей, подлежащих замене, на момент ДТП (01.11.2023) составляет 2823160 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Stepwgn» государственный регистрационный знак № без учета износа деталей, подлежащих замене, на день предъявления иска в суд (27.03.2024) составляет 2845662 рубля.

Средняя рыночная стоимость автомобиля «Honda Stepwgn», аналогичного автомобилю «Honda Stepwgn» государственный регистрационный знак №, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия (01.11.2023), с учетом комплектации, технического состояния и без учета повреждения кузова, двигателя и ходовой части в Дальневосточном регионе, с учетом округления составляет 1587000 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля «Honda Stepwgn» государственный регистрационный знак № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП и технического состояния транспортного средства на момент ДТП, на дату ДТП (01.11.2023) с учетом округления составляет 473045 рублей.

Средняя рыночная стоимость автомобиля «Honda Stepwgn», аналогичного автомобилю «Honda Stepwgn» государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату предъявления иска в суд (27.03.2024), с учетом комплектации, технического состояния и без учета повреждения кузова, двигателя и ходовой части в Дальневосточном регионе, с учетом округления составляет 1680550 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля «Honda Stepwgn» государственный регистрационный знак № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП и технического состояния транспортного средства на момент ДТП, на дату предъявления иска в суд (27.03.2024), с учетом округления составляет 500 930 рублей.

Поскольку средняя рыночная стоимость автомобиля «Honda Stepwgn», аналогичного автомобилю «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак №, меньше стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, то в данном случае восстановление автомобиля «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак № экономически нецелесообразно.

Суд принимает заключения АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 07.11.2024 в качестве относимого и допустимого доказательства и считает возможным положить его в основу решения суда. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение достаточно аргументированно, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, выводов эксперта не оспаривали.

Суд приходит к выводу о взыскании ущерба в размере 1179620 рублей, определенного как разница между стоимостью автомобиля со схожими характеристиками и схожим сроком эксплуатации и стоимостью годных остатков автомобиля на момент предъявления иска (1680550-500930=1179620).

Суд отклоняет доводы представителя истца ФИО1 о необходимости определения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, без учета гибели транспортного средства и стоимости годных остатков автомобиля.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Обязанность по доказыванию факта наступления вреда и его размера возлагается на истца, которому также принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Заключением эксперта установлена экономическая нецелесообразность восстановления автомобиля «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак №, в связи с чем размер материального ущерба в данном случае определяется как разница между стоимостью автомобиля со схожими характеристиками и схожим сроком эксплуатации и стоимостью годных остатков автомобиля на момент предъявления иска.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что материалами дела подтверждается причинение истцу ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений в виде автодорожной травмы, <данные изъяты>. Рекомендовано амбулаторное лечение у невропатолога, травматолога.

Согласно справке, выданной ООО «ЮСА» от 15.02.2024, ФИО4 обращалась к врачу неврологу с жалобами на не постоянные головные боли после автотравмы в ноябре 2023 года, звон в ушах.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к которым в силу ст.150 ГК РФ относится и здоровье), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО4 суд учитывает обстоятельства произошедшего, характер причиненных телесных повреждений, их локализацию, перенесенные физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве боли, а также необходимость прохождения амбулаторного лечения.

Учитывая требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФКУ ДСД «Дальний Восток» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, находя указанную сумму соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям в результате действий ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО4 понесены судебные расходы по оплате экспертного заключения, выполненного ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел», в размере 12000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 28.12.2023.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда и 24375 рублей по требованию о взыскании убытков.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 2845662 рубля. При цене иска в размере 2845662 рубля подлежала уплате государственная пошлина в размере 22428 рублей 31 копейки.

Исковые требования удовлетворены на сумму 1179620 рублей, что составляет 41,45% от заявленных. Таким образом, с ФКУ ДСД «Дальний Восток» в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9596 рублей 53 копеек, из которых 9296 рублей 53 копейки по требованию имущественного характера (22428,31х41,45%=9296,53) и 300 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.

Поскольку расходы на оплату заключения специалиста ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» являются издержками истца, непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФКУ ДСД «Дальний Восток» в пользу истца ФИО4 в размере 4974 рублей (12000х41,45%=4974).

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1946 рублей 69 копеек (24375-22428,31=1946,69) подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1179620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на экспертное заключение в размере 4 974 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9596 рублей 53 копеек.

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к акционерному обществу «Асфальт» (ИНН <***>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1946 рублей 69 копеек по чеку по операции от 24.03.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2024.