Решение № 12-115/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-115/2020Игринский районный суд (Удмуртская Республика) - Административное Дело № 12-115/2020 № по делу об административном правонарушении 21 сентября 2020 года ул. Советская, д. 39 п. Игра Удмуртской Республики Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна, с участием прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Игринского района Удмуртской Республики на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей привлечен ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. На данное постановление прокурором Игринского района Удмуртской Республики принесен протест, в котором он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно не соответствует требованиям законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Так, в нарушение указанных требований в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обстоятельства, установленные при рассмотрении дела не указаны, а, именно, не указано, каким прибором производилось измерение высоты рисунка протектора шин. Вопросы точности показаний специальных технических средств нашли свое отражение в ст. 26.8 КоАП РФ, где указывается, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Таким образом, отсутствие этих сведений в материалах дела не позволяет проверить наличие нарушений в действиях ФИО1, следовательно, инспектором ОГИБДД МО МВД России «Игринский» данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении дела. Имеющиеся материалы дела не позволяют сделать вывод о наличии или об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В соответствии с закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ принципом презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В судебном заседании требования, изложенные в протесте, прокурор поддержал. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОГИБДД ФИО4, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при указанных обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 за допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в управлении авто при наличии неисправностей, а, именно, на заднем левом колесе отсутствует остаточная высота рисунка протектора, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу. Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое опротестовал прокурор, не указано, каким прибором производилось измерение высоты рисунка протектора. Таким образом, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя считать законным, поскольку не выполнены требования, предъявляемые к постановлению об административном правонарушении, предусмотренные законодательством, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести соответствующее решение. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, суд считает необходимым производство по делу прекратить. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд протест прокурора <адрес> Удмуртской Республики удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его получения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Игринский районный суд Удмуртской Республики. Судья: Касаткина А.В. Копия верна, судья: А.В. Касаткина Суд:Игринский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Касаткина Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 12-115/2020 Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-115/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-115/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 12-115/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 12-115/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 12-115/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 12-115/2020 |