Решение № 2-2328/2018 2-2328/2018 ~ М-354/2018 М-354/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2328/2018

К делу №2-2328/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитномудоговору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619, обратился в суд с исковым заявлениемкФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитномудоговору.

В обосновании исковых требований указано, что 21.03.2017 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 600 000 рублей на срок 12 месяцев под 25,9% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.12.2017 г. составляет 687 125,17 рублей.

Согласно требованиям искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 687 125,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 071,25 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619, действующий на основании доверенности ФИО2, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

В судебном заседание адвокат Седых С.Н. филиала «Первомайский», приглашенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов не явившегося ответчика, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.03.2017 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 600 000 рублей на срок 12 месяцев под 25,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 600 000 рублей.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Банк уведомил ответчика о предоставлении кредита. Согласно уведомлению ответчик ознакомился с условиями предоставленного кредита, о чем на уведомлении поставил свою подпись.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условиями Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п. 12Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, при несвоевременномвнесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 26% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, расчитаной по дату оплату суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил нарушение условий Кредитного договора, а именно: в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено графиком погашения кредита и расчетом задолженности, при этом данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

22.11.2017г. в адрес ответчика со стороны Банка было направленно претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору в срок не позднее 22.12.2017г.

Однако требование Банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на 25.12.2017 г. составляет 687 125,17 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 599 596,69 рублей, задолженности по просроченным процентам – 75 662,1 рублей, неустойки – 11 866,38 рублей.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 687 125,17 рублей, являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 071,25рублей, так как данные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитномудоговору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитной карте№ в размере 687 125,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 071,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца после его вынесения.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Берулько Е.Г.