Решение № 2-2459/2025 2-2459/2026 2-2459/26 от 2 июня 2026 г.

Дело № 2-2459/2025 20 мая 2026 года

УИД 29RS0014-01-2025-003333-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (далее – ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», учреждение) о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между ФИО3 (после перемены имени ФИО2) и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» заключен договор платных образовательных услуг путем акцепта публичной оферты на сайте ответчика. Истцом был приобретен курс «SMM-специалист с 0». Для приобретения курса истец заключила кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» на сумму 90850 руб. Ознакомившись с курсом, истец пришла к выводу, что данное обучение ей не подходит ввиду поверхностного изложения материала, не соответствует заявленному уровню обучения «с нуля». <Дата> истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору платных образовательных услуг, которое ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 90850 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <Дата> по <Дата> в размере 90850 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, уважительных причин неявки суду не представил, письменное мнение по исковым требованиям не выразил.

Третьи лица АО «ТБанк», Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью «Скилбокс», извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, письменные отзывы на иск не представили.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между ФИО3 (имя ФИО3 изменено на ФИО2 на основании свидетельства о перемене имени серия <№><№> от <Дата>) и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» заключен договор посредством акцепта публичной оферты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Договор) путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте https://skillbox/ru/.

Согласно п. 2.1 Договора исполнитель (ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)») обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п. 2.2 договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox/ru/, а обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 договора.

На основании п. 4.1.2 Договора исполнитель обязан предоставить зарегистрированным обучающимся доступ к материалам программы, размещенной на платформе. Доступ к материалам программы предоставляется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем оплаты стоимости образовательных услуг или поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (в том числе, в случае оплаты стоимости образовательных услуг в кредит) по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе.

В соответствии с п. 5.3 Договора обучающийся вправе оплатить стоимость образовательных услуг по программе по своему выбору в следующем порядке: п. 5.3.1 100 % предоплата до начала обучения по программе; п. 5.3.2 в кредит, который предоставляется обучающемуся банком-партнером; п. 5.3.3 с использованием сервиса для оплаты с рассрочкой платежей (например Яндекс.Сплит).

Согласно п. 2 Правил возврата денежных средств, являющихся приложением № 1 к Договору (далее – Правила), возврат уплаченных обучающимся денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от Договора) осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов.

Стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности выбранной обучающимся программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения обучающимся до даты расторжения договора (п. 2.1 Правил).

Как определено п. 2.2 Правил размер фактически понесенных исполнителем расходов рассчитывается исполнителем индивидуально для каждого обучающегося включая, но не ограничиваясь расходы на приобретение для обучающегося доступа к платформе, расходы исполнителя на учебно-методические материалы, на оплату услуг преподавателей и пр.

Пунктом 2.3 Правил предусмотрено, что принимая условия настоящего Договора обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении Договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30 % от стоимости услуг по Договору, за исключением случаев, порядок действия при которых оговорен законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в целях оплаты обучения у ответчика истец <Дата> заключила кредитный договор с АО «ТБанк» <№> на сумму 90850 руб. сроком на 24 месяца.

<Дата> истцом была оплачена стоимость услуг ответчика в размере 90850 руб., после чего ответчиком истцу был предоставлен доступ к учебному курсу.

В исковом заявлении истец указывает, что после полной оплаты курса <Дата> ей предоставлен доступ к нему, она зашла в личный кабинет, в открытые материалы.

Обучение у ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» приобреталось истцом для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

<Дата> истец направил ответчику претензию о расторжении договора с требованием возвратить уплаченную сумму, ссылаясь на факт неоказания услуг. Ответа на данную претензию от ответчика не последовало. Сведений о возвращении истцу денежных средств материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

В силу положений статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом установленных по дел обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей требование истца о возвращении уплаченных по Договору денежных средств суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела истец уплатила по Договору денежные средства в размере 90850 руб., доказательства иной стоимости услуг по Договору суду сторонами не представлено.

Определяя сумму взыскиваемых с ответчика денежных средств суд руководствуется положениями пункта 2.3 Правил, которым предусмотрено, что независимо от фактического периода обучения при расторжении Договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30 % от стоимости услуг по Договору, за исключением случаев, порядок действия при которых оговорен законодательством Российской Федерации.

При решении вопроса об отмене заочного решения по делу ответчик ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» представил суду следующую позицию относительно понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору: 1) затраты на приобретение для конкретного обучающегося доступа к платформе (30% от цены договора); 2) стоимость образовательных услуг (обучающие материалы, обеспечение обратной связи куратора, обеспечение проверки практических работ и т.д.), которая рассчитывается на конкретного обучающегося, исходя из стоимости обучения в день в соответствии с п. 2.1 приложения № 1 к договору.

Продолжительность обучения по выбранной истцом программе «Профессия SMM-специалист» рассчитана на срок 10 месяцев (304 дня).

Согласно расчету ответчика доступ к образовательному курсу с даты его предоставления по дату получения заявления об отчислении составил 85 дней, стоимость 1 дня обучения составила 209 руб. 19 коп. (90850 – (90850 * 30%) / 304 дня).

Таким образом, по расчету ответчика стоимость фактически оказанных ответчиком истцу образовательных услуг (с учетом фактически понесенных расходов) составила 45813 руб. 85 коп. ((90850 – (90850 * 30%) – 17781 руб. 15 коп.).

Данный расчет ответчика истцом не опровергнут, доказательства иного размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору, суду не представлено.

Учитывая, что в соответствии с п. 2.1 Правил стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности выбранной обучающимся программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения обучающимся до даты расторжения договора, в письменной позиции ответчик указал, что заявление истца на расторжение договора получено им <Дата>, суд приходит к выводу, что общая продолжительность периода обучения истца у ответчика составила 85 дней с <Дата> (дата регистрации на платформе) по <Дата>.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

С учетом приведенных положений, при получении <Дата> ответчиком заявления истца об отказе от договора и возврате денежных средств, денежные средства в размере 45813 руб. 85 коп. должны были быть возвращены ответчиком в течение семи дней, то есть до <Дата>.

В нарушение приведенных положений, ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Принимая во внимание положения пунктов 2,1 2.3 Правил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по Договору денежные средства в размере 45813 руб. 85 коп.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

Порядок изменения и расторжения договора установлен ст. 450 ГК РФ, в силу которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов ненадлежащего качества оказанных ответчиком услуг по договору, существенных нарушений его условий, поскольку истец, как заказчик, реализовал свое право отказаться от договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора, поскольку такое расторжение в данном случае связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 настоящего Закона.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Абзацем 1 пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из системного анализа статей 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Принимая во внимание, что по настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги (ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)»), возникшие правоотношения регулируются статьей 32 Закона о защите прав потребителей, а не статьями 27 - 29 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит.

Статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в качестве способа защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту – Постановление) содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт нарушения права истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, характер перенесенных истцом нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» подлежит взысканию штраф, составляющий 50% от взысканных в пользу ФИО2 сумм, то есть в размере 25406 руб. 93 коп. ((45813,85 +5000,00)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, что составит 7000 рублей (4000 + 3000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН <№>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) уплаченные по договору об оказании платных образовательных услуг денежные средства в размере 45813 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25406 руб. 93 коп., а всего 76220 (Семьдесят шесть тысяч двести двадцать) руб. 78 (Семьдесят восемь) коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг от <Дата>, заключенного между ФИО3 (ФИО2) и частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», взыскании неустойки, а также в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2026 года