Решение № 2А-338/2019 2А-338/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-338/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. ФИО2 18 сентября 2019 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Е.В.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием представителя административного ответчика– ПЕРЕГУДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

у с т а н о в и л:

Гражданка Республики <данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение ОМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области от 26.02.2019 г. о неразрешении ей въезда на территорию РФ.

В обоснование доводов указала, что оспариваемое решение нарушает ее право на уважение семейной жизни, поскольку в Российской Федерации у нее проживают братья ФИО4 и ФИО5, имеющие вид на жительство в РФ, при этом, связь с родиной у нее утрачена, все близкие родственники находятся на территории РФ. Так же указала, что об оспариваемом решении узнала 01.08.2019 года в вышестоящий в порядке подчиненности орган данное решение не обжаловалось.

Административный истец ФИО1, а также ее представитель ФИО3 извещены о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в суд направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика ОМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области ФИО6 представила письменные возражения на административный иск. В судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение вынесено 01.06.2019 года в соответствии с требованиями действующего законодательства, полагает, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что запрет на въезд ФИО1 является несоразмерным вмешательством государства в ее личную и семейную жизнь.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является гражданкой Республики <данные изъяты>. Основанием для принятия миграционным органом решения от 01.06.2019 года о неразрешении ФИО1 въезда в РФ послужил тот факт, что она до истечении 30 суток со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации с 14.09.2018 г. по 12.12.2018 г. не выехала с территории РФ и по настоящее время незаконно находится на территории России, что подтверждается сведениями из Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации (ЦБДУИГ ФМС России).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели)

Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В административном иске ФИО1 ссылается на наличие родственников на территории РФ. Вместе с тем, сам по себе факт проживания ее родных братьев на территории РФ, в то время как супруг ФИО9 является гражданином <данные изъяты> и находится за пределами РФ, не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, и не может служить основанием к отмене оспариваемого решения о запрете на въезд на территорию РФ. Целью въезда ФИО1 как указано в справке АС ЦБДУИГ является работа. Документов, подтверждающих наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетних детей, которые как указано в иске проживают на территории РФ, к административному иску не приложено. Каких-либо иных оснований и доказательств наличия устойчивых родственных связей на территории России стороной административного истца суду не представлено.

При принятии оспариваемого решения ОМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области были учтены приведенные выше обстоятельства.

С учетом изложенного применение к ФИО1 ограничений, по поводу которых возник спор, оправданно, служит правомерной цели защиты интересов Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения ОМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области о неразрешении ей въезда на территорию РФ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ОМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: .

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019 г.

Председательствующий: