Решение № 2-1668/2024 2-1668/2024~М-646/2024 М-646/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1668/2024

Дело № 2–1668/2024

76RS0016-02-2024-001103-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (далее – ООО МКК «Онлайнер») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 235 рублей, в том числе: основной долг – 150 000 рублей, проценты – 35 235 рублей, продолжить начисление процентов в размере 0,29% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, взыскать штраф на задолженность с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 20% годовых на сумму имеющейся задолженности по основанному долгу за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 904,40 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> VIN №, 2006 г.в.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик не исполняет условия договора, допустил просрочки, в связи с чем образовалась задолженность. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений по иску суду не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 11 Индивидуальных условий и п. 14 Общих условий договора потребительского кредита штраф за неоплату регулярного платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом платы в размере 105,85 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 является транспортное средство – <данные изъяты> Tribeca VIN №, 2006 г.в. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 11 индивидуальных условиях договора займа.

Банк исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора займа клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование займом за все время пользования денежными средствами в соответствие с графиком платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 185 235 рублей, в том числе: основной долг – 150 000 рублей, проценты – 35 235 рублей, что подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 235 рублей, штраф на задолженность в размере 150 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 344,26 рублей, продолжить начисление штрафа с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 20% годовых на сумму имеющейся задолженности по основанному долгу (150 000 рублей) за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 904,70 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей. Расходы подтверждены документально.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету следует, что ответчиком допущены просрочки платежей, в связи с чем истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 22 Общих условий кредитования, п. 11 Индивидуальных условий обращение взыскания на предмет залога производится по усмотрению банка.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 в полном объеме не исполнены, нарушения сроков внесения платежей имели место систематически (платежи не вносились), суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> VIN №, 2006 г.в., принадлежащий ФИО1, с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (ИНН <***>) к ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 235 рублей, в том числе: основной долг – 150 000 рублей, проценты – 35 235 рублей, продолжить начисление процентов на сумму основанного долга (150 000 рублей) в размере 0,29% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, взыскать штраф на задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 344,26 рублей, продолжить начисление штрафа с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 20% годовых на сумму имеющейся задолженности по основанному долгу (150 000 рублей) за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 904,40 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> VIN №, 2006 г.в., принадлежащий ФИО1, определить способ реализации транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова