Решение № 2-2811/2017 2-2811/2017~М-2160/2017 М-2160/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2811/2017

Дело № 2-2811/2017

(публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» декабря 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания Злобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» к ФИО1, ФИО7 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (далее – ООО «УК-Ижкомцентр») первоначально обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО7, ФИО31, которым просил обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение № по <адрес> представителям истца для осуществления работ по устранению промерзания в <адрес> данного многоквартирного дома.

Требования истца мотивированы тем, что на основании протокола общего собрания от 10.03.2012 г. ООО «УК-Ижкомцентр» является управляющей компанией в многоквартирном жилом <адрес>. В адрес истца обратилась собственник жилого помещения № по <адрес> (далее <адрес>) с заявлением о составлении соответствующего акта в связи с обнаружением в данном помещении черных пятен, похожих на плесень, и холодной стеной. По результатам обследования <адрес> от <дата> были осуществлены замеры температуры, установлено, что имеются следы плесени, отслоение обоев от стены, при визуальном осмотре угла снаружи выявлено незначительное выпадение раствора из кладки. В качестве вывода значится следующее: параметры микроклимата не соответствуют СНИП 23-02-2003, требуется дополнительное обследование прибором «тепловизор». По результатам обследования <адрес> от <дата> также были осуществлены замеры температуры, обнаружено частичное выпадение кладочного раствора из швов со стороны лоджии <адрес>. На основании данного осмотра сделан вывод о несоответствии параметров микроклимата нормативам СНИП 23-02-2003, необходима заделка швов в кирпичной кладке со стороны <адрес>. ООО «УК-Ижкомцентр» предпринимало ряд попыток устранить промерзание в <адрес>, в связи с чем собственникам <адрес> направлялись предписания (<дата> исх. №, <дата> исх. <данные скрыты>) об обеспечении доступа в жилое помещение с указанием срока, однако, до настоящего времени ответчики уклоняются от предоставления доступа в жилое помещение. В результате не предоставления ответчиками доступа в жилое помещение ООО «УК-Ижкомцентр» лишено возможности исполнить возложенные на него как на управляющую организацию обязанности по техническому обслуживанию жилого дома и обеспечению соответствующего контроля.

Определением суда от <дата> производство по настоящему делу прекращено в части требований ООО «УК-Ижкомцентр» к ответчику ФИО32 по основанию п. 1 ст. 220 ГПК РФ (по причине смерти ответчика).

Определением суда от <дата> принят отказ истца ООО «УК-Ижкомцентр» от исковых требований к ФИО30, производство по делу в части исковых требований ООО «УК-Ижкомцентр» к названным ответчикам прекращено.

Определением суда от <дата> принято изменение предмета иска в редакции заявления представителя истца от <дата>, которым истец окончательно просить обязать ФИО1, ФИО7 предоставить доступ в жилое помещение № <адрес> (помещение <адрес>) представителям ООО «УК-Ижкомцентр» для осуществления работ по устранению промерзания в жилом помещении № данного многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, просила иск удовлетворить. Пояснила, что предписание датировано маем и июнем 2017 года. Заявлением ФИО9 подтверждено, что проблема не устранена, доступ в квартиру ответчиков необходим. Истцом был осуществлен ремонт, чтобы жилое помещение хотя бы эстетически выглядело лучше, но плесень вновь появилась, проблема не устранена. В настоящее время необходим доступ на балкон <адрес>, выход к которому имеется только через помещение № данной квартиры, собственниками которого являются ответчики ФИО1, ФИО7

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО10, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал. Пояснил, что со своей стороны они все сделали, собственник должна была восстановить вентиляцию, но не сделала этого, с требованиями не согласны. Нужно сначала попробовать восстановить вентиляцию в <адрес>, и только потом приходить к ним, поскольку вентиляция не восстановлена.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила, в результате чего дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку в выполнении каких-либо работ со стороны их квартиры нет необходимости.

Специалист ФИО11 пояснил, что работает инженером в ООО «УК-Ижкомцентр» с января 2016 года, стаж работы по специальности 2 года. Было обращение в управляющую компанию по поводу появления плесени в одной из комнат <адрес>. Для того чтобы утвердить аварийность, нужно было обследовать ее на предмет промерзания. На адрес вышел он сам с приборами – тепловизором, термогигрометром. Данные приборы измеряют влажность в помещении, температуру воздуха и температуру поверхности внутренних ограждающих конструкций. Измерив, данные параметры, и соотнеся их с нормативами, пришел к выводу о промерзании в одной из комнат <адрес>. Далее им был сделан вывод о необходимости наружного осмотра стены на участке промерзания. При осмотре данного участка были выявлены нарушения герметичности раствора межкладочного шва. В результате были предприняты меры по устранению данной негерметичности, что, по их мнению, должно было привести к устранению промерзания. После выполнения данных мер в <адрес> вышел повторно. При повторном определении параметров микроклимата вновь определил промерзание на том же самом участке. После этого пришел к выводу, что для устранения промерзания необходимо дополнительное утепление участка стены снаружи. Данный участок приходится на участок стены, примыкающий к лоджии <адрес>. Данные мероприятия выполнить не удалось по причине не допуска <адрес> для выполнения данных работ. Утеплять с <адрес> нежелательно, т.к. для этого необходимы дополнительные расчеты, кроме того, это может привести к смещению точки росы в сторону <адрес>. Точка росы это место, в котором образуется конденсат. Поэтому было принято решение утепления стены именно снаружи. Нормативная температура устанавливается в общем. При температуре 21 градус и влажности 55 градусов температура точки росы должна быть 10,7 градусов. При температуре ниже возникает конденсат на внутренней поверхности. В данном случае влажность в квартире не является причиной промерзания, потому что она нормативная, то есть в пределах нормы. При данной температуре и влажности в квартире есть своя точка росы, она должна была быть определена и зафиксирована в акте осмотра. Возможность утепления изнутри может определить только проектировщик. Если есть промерзание, значит, есть разрыв утепления, утеплить кладется ближе к наружной части стены. В <адрес> он посмотрит стену, сравнит ее температуру с нормативной, придет к выводу о тех или иных мерах, которые необходимо предпринять. Ранее ему управляющая компания предоставляла фотографии из <адрес>, когда добилась доступа в <адрес>. Посмотрел фотографии и указал, в каком месте нужно выполнить герметизацию швов, они ее выполнили. В <адрес> повторно выходил, когда они уже выполнили герметизацию, однако промерзание все равно осталось. В настоящее время необходимо нанести утеплитель, который наносится кистью и шпателем, даже каркас не нужно строить. С внутренней стороны утеплитель нельзя делать, так как произойдет смещение точки росы и станет еще хуже.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, заслушав консультацию специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного в виде протокола от <дата>, ООО «УК-Ижкомцентр» является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома.

<дата> между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО «УК-Ижкомцентр» заключен договор управления многоквартирным домом.

<дата> в адрес ООО «УК-Ижкомцентр» обратилась собственник жилого помещения № по <адрес> ФИО12 с заявлением о направлении специалиста для составления акта по факту обнаружения в квартире черных пятен, похожих на плесень, и промерзанием стены.

По указанному обращению специалистами управляющей компании проведено обследование квартиры <адрес>, в ходе которого осуществлены замеры температуры воздуха, составившие на кухне в углу, граничащей с лоджией соседей квартиры, +13 градусов, имеются следы плесени, отслоения обоев от стены, температура в помещении +21,5 градусов, влажность 53,1%, температура пола +24 градусов, температура потолка +24 градусов, температура внутренней поверхности кирпичной стены +22 градуса, снаружи выявлены незначительные выпадения раствора из кладки. По результатам обследования составлен акт от <дата>, согласно которому параметры микроклимата не соответствуют нормативам СНИП 23-02-2003, требуется дополнительное обследование прибором тепловизор.

По результатам повторного обследования <адрес> от <дата> установлено, что температура в квартире составляет +24 градуса, влажность 53%, при этом с внутренней стороны наружной стены в углу на расстоянии примерно 1,7 м. от пола на обоях черная влажная плесень, температура в данной точке составила +10 градусов. Обнаружено частичное выпадение кладочного раствора со стены, примыкающей к лоджии <адрес>. В санузле произошла обратная тяга по причине нарушения воздухообмена в квартире. Параметры микроклимата не соответствуют нормативам СНИП 23-02-2003, необходима заделка швов в кирпичной кладке со стороны <адрес>, рекомендовано восстановление воздухообмена в квартире. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования от <дата>.

Их технического паспорта <адрес> следует, что квартиры №№ <адрес> расположены на 5 этаже и являются смежными по отношению друг к другу по стене кухни, санузла и коридора <адрес>, которая одновременно является стеной помещения № и лоджии в <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата> квартира по адресу: <адрес> является коммунальной, где собственниками помещения площадью 37,2 кв.м. значатся ФИО2 (умерла <дата>.), ФИО3, ФИО16 (ФИО33) Я.А., ФИО5 с долей в праве по 1/4 у каждого; собственниками помещения площадью 16,4 кв.м. (помещение №) – ФИО1 и ФИО7 с долей в праве по 1/2 у каждой.

Из поквартирной карточки по адресу: <адрес> следует, что в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО5 с <дата>, ФИО3 с <дата>, ФИО13 с <дата>, ФИО14 с <дата>.

Согласно талону-наряду № от <дата> по заявке жильца управляющей компанией выполнены работы по утеплению кладочного шва в квартире <адрес>, фактическая дата исполнения <дата>.

В последующем ООО «УК-Ижкомцентр» предпринимало ряд попыток получить доступ к общедомовому имуществу: в адрес собственников ФИО5, ФИО7 было направлено предписание от <дата> об обеспечении доступа на лоджию <адрес> срок до <дата> для устранения промерзания в <адрес>. Письмо получено адресатом ФИО5 <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением, однако доступ в жилое помещение не предоставлен.

<дата> собственникам <адрес> ФИО1, ФИО15, ФИО3, ФИО4 было направлено повторное предписание аналогичного содержания о предоставлении доступа в квартиру в срок до <дата>. Предписание получено адресатом ФИО5 <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением, однако доступ в жилое помещение вновь не предоставлен.

<дата> в адрес ООО «УК-Ижкомцентр» повторно обратилась собственник жилого помещения <адрес> ФИО12 с заявлением о принятии мер по факту обнаружения в квартире плесени, образовавшейся вновь после проведенных проверок и ремонта.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 17 ЖК РФ, п. 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктами 13, 14 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра.

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу п. 34 указанного Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребитель обязан: допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п. 85 указанного Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 если для проведения проверки требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, то проверка осуществляется исполнителем в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

Согласно п. 4.3 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» (приняты Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 № 113) влажностный режим помещений зданий в холодный период года в зависимости от относительной влажности и температуры внутреннего воздуха следует устанавливать по таблице 1.

Согласно п. 5.1 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» нормами установлены три показателя тепловой защиты здания: а) приведенное сопротивление теплопередаче отдельных элементов ограждающих конструкций здания; б) санитарно-гигиенический, включающий температурный перепад между температурами внутреннего воздуха и на поверхности ограждающих конструкций и температуру на внутренней поверхности выше температуры точки росы; в) удельный расход тепловой энергии на отопление здания, позволяющий варьировать величинами теплозащитных свойств различных видов ограждающих конструкций зданий с учетом объемно-планировочных решений здания и выбора систем поддержания микроклимата для достижения нормируемого значения этого показателя.

Требования тепловой защиты здания будут выполнены, если в жилых и общественных зданиях будут соблюдены требования показателей «а» и «б» либо «б» и «в».

Согласно п. 5.8 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» расчетный температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции не должен превышать нормируемых величин, установленных в таблице 5.

В силу пунктов 3.1, 3.3, 3.9 договора управления многоквартирным домом <адрес> от <дата>, заключенного собственниками дома с ООО «УК-Ижкомцентр», управляющая компания обязана осуществлять полномочия по управлению многоквартирным домом, предусмотренные настоящим договором, организовывать выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, производить проверку технического состояния общего имущества.

Также согласно п. 3.3.13 договора управления многоквартирным домом <адрес> от <дата>, заключенного собственниками дома с ООО «УК-Ижкомцентр», собственник обязуется допускать в помещение должностных лиц предприятий и организаций, имеющих право проведения работ с установками электро-, тепло-, водоснабжения, канализации для проведения профилактических работ, текущего и капитального ремонта, устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля.

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что специалисты ООО «УК-Ижкомцентр» неоднократно пытались получить доступ на лоджию <адрес> для устранения промерзания стены в <адрес>, необходимость в котором возникла в связи с установлением того обстоятельства, что параметры микроклимата в <адрес> не соответствуют нормативам СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» в результате промерзания участка стены в кухне <адрес> по причине нарушения герметичности раствора межкладочного шва на лоджии <адрес>.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены материалами дела и объяснениями специалиста ФИО11, который пояснил, что на участке промерзания в <адрес> выявлены нарушения герметичности раствора межкладочного шва со стороны <адрес>, поэтому для восстановления параметров микроклимата в <адрес> до нормативных требуется проведение дополнительных работ по утеплению снаружи участка стены на лоджии <адрес> того же дома. При этом отметил, что принятые ранее меры по герметизации межкладочных швов стены на лоджии <адрес> не привели к устранению промерзания стены в кухне <адрес>, что также подтверждается повторной жалобой собственника <адрес>. Кроме того, специалист обосновал отсутствие возможности устранения промерзания стены <адрес> со стороны самой <адрес>, указав на то, что дополнительное утепление стены изнутри небезопасно и может привести к ухудшению ситуации в квартире за счет смещения точки росы и образования конденсата. Объяснения специалиста в целом соотносятся с содержанием иных исследованных доказательств, поэтому приняты судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Возражения представителя ответчика относительно наличия необходимости в восстановлении вентиляции в <адрес> для устранения промерзания, несостоятельны, поскольку являются голословными, стороной ответчика не представлены какие-либо доказательства в их обоснование. Более того, они опровергнуты пояснениями специалиста, согласно которым влажность в <адрес> является нормативной, в связи с чем восстановление воздухообмена само по себе не приведет к устранению проблемы с промерзанием стены и образованием на ней плесени.

Таким образом, судом установлено, что в результате не предоставления ответчиками доступа в жилое помещение ООО «УК-Ижкомцентр» лишено возможности исполнить возложенные на него как на управляющую организацию обязанности по техническому обслуживанию жилого дома и обеспечению соответствующего контроля.

Отказом обеспечить доступ управляющей компании в жилое помещение ответчики нарушают права и законные интересы жильцов данного дома, в частичности собственника <адрес>, которая лишена права на проживание в комфортных условиях и на получение жилищно-коммунальных услуг в полном объеме и надлежащего качества. Более того, как установлено из представленных документов при промерзании стены в <адрес> образовывается плесень, способствующая размножению инфекционных возбудителей вирусного и бактериального происхождения, что создает опасность для здоровья собственника данной квартиры и членов ее семьи.

С учетом изложенных обстоятельств дела, на основании приведенных норм права, суд полагает, что исковые требования ООО «УК-Ижкомцентр» к ФИО1, ФИО7 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым обязать ответчиков обеспечить сотрудникам ООО «УК-Ижкомцентр» доступ в помещение № площадью 16,4 кв.м., расположенное в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, для выполнения необходимых работ по устранению промерзания <адрес> того же многоквартирного дома в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» к ФИО1, ФИО7 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО7 в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечить сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» доступ в помещение № площадью <данные скрыты> кв.м., расположенное в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, для выполнения необходимых работ по устранению промерзания <адрес> того же многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

В окончательной форме решение суда принято «28» декабря 2017 года

Судья: Т.О. Фокина