Решение № 12-26/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-26/2021

№12-26/2021


РЕШЕНИЕ

г.Гагарин Смоленской области 26 июля 2021 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.

при секретаре Мусаэлян Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 07 июня 2021 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 07 июня 2021 года ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Гагаринский районный суд Смоленской области, ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В ходатайстве, поступившим в суд 29.06.2021 года ФИО1 просит переквалифицировать состав совершенного административного правонарушения с части 3 на часть 1 статьи 14.55 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа, поскольку он грубо не нарушал условия государственного контракта по государственному оборонному заказу. Также отмечает, что предприятие на 95% осуществляет выполнение государственного оборонного заказа, на предприятии аккредитовано 102 Военное представительство МО РФ, действует отдел по охране государственной тайны, и он как генеральный директор имеет лицензию ФСБ России для подписания и исполнения государственных контрактов с отметкой «Секретно» и «ДСП». Дисквалификация его как генерального директора и назначение нового руководителя как минимум сделает невозможным деятельность предприятия на срок от шести месяцев до одного года (генеральный директор назначается только общим собранием участников общества, которое проводится один раз в год, а также потребуется получение новой лицензии от ФСБ России, что займет как минимум год), что приведет к срыву заказа и как следствие к снижению обороноспособности страны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора ФИО3, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное лицом, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, - влечет дисквалификацию должностного лица на срок до трех лет.

Часть 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Гагаринской межрайонной прокуратурой Смоленской области проведена проверка соблюдения ООО «ИЦ «Электролуч» (№ законодательства о государственном оборонном заказе при исполнении договора № от 28.08.2018 года, заключенного с Публичным акционерным обществом «Амурский судостроительный завод» в обеспечение оборонного заказа согласно государственному контракту № от 04.06.2015года, заключенного между ПАО «Амурский судостроительный завод» и Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о государственном оборонном заказе) головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) – это юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем;

контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность;

Как установлено мировым судьёй, с чем соглашается и суд второй инстанции, ООО «ИЦ «Электролуч» (поставщик) заключило с ПАО «Амурский судостроительный завод» договор №, согласно которого ООО «ИЦ Электролуч» изготавливает и поставляет КСС «Тюльпан В1» (комплекс светосигнальный).

Данный договор заключен в целях исполнения государственного контракта № от 04.06.2015 года, заключенного между ПАО «Амурский судостроительный завод» и Министерством обороны Российской Федерации.

Срок поставки составляет 7 месяцев с момента поступления первого аванса на расчетный счет ООО «ИЦ Электролуч».

24 декабря 2019 года поступил первый аванс в адрес ООО «ИЦ Электролуч», следовательно срок поставки продукции истекал 24 июля 2020 года, и по причине ограничительных мер был сдвинут на 07 сентября 2020 года.

Между тем, продукция отгружена ООО «ИЦ Электролуч» только 22 апреля 2021 года, то есть с нарушением сроков изготовления и поставки, предусмотренных договором, что не оспаривается правонарушителем.

По сути, ООО «ИЦ «Электролуч» выступает как единственный поставщик (в рамках гражданского законодательства - по статусу исполнения), как (по особенностям изготавливаемой продукции), что не исключает его ответственности по ст. 14.55 КоАП РФ.

Согласно статьи 15 Закона о государственном оборонном заказе лица, виновные в нарушении норм названных Федеральных законов, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ООО «ИЦ «Электролуч» не выполнены требования п. 12 ч. 1 ст. 8 «Закона о государственном оборонном заказе», нарушены условия договора, в части несоблюдения сроков поставки продукции, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, связанных с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В силу ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества или коллегиальным исполнительным органом Общества.

Согласно ч. 11 Устава ООО «ИЦ «Электролуч», единоличным исполнительным органом является генеральный директор, который без доверенности действует от имени общества. Генеральный директор выдает доверенности на право представительства от имени общества, обеспечивает выполнение планов, организует ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества, заключает договоры и совершает иные сделки, принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью общества. Единоличный исполнительный орган обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, руководствоваться требованиями устава, решениями органов управления.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 29.05.2021 года, руководителем ООО «ИЦ «Электролуч» является ФИО1.

Вина руководителя ООО «ИЦ «Электролуч» заключается в непринятии достаточных мер, направленных на своевременное исполнение контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Представленные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения по существу.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судья не установил.

Таким образом, в действиях генерального директора ООО «ИЦ «Электролуч» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что меры юридической ответственности должны быть справедливыми, соразмерными, дифференцированными, а сами эти принципы вытекают непосредственно из Конституции РФ.

Установление административной ответственности за те или иные административные правонарушения всегда предполагает определенную усредненность оценки законодателем соответствующего деяния и его возможных неблагоприятных последствий в контексте целей административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, мировым судьей не учтены обстоятельства, совершенного правонарушения, им не приведены убедительные доказательства грубого нарушения ФИО1 условий государственного контракта по государственному оборонному заказу. Также судья учитывает доказательства, представленные в данное судебное заседание, а именно согласно товарно-транспортной накладной № от 22.04.2021 года в адрес ПАО "АСЗ» поставлен ККС «Тюльпан-В1», поэтому суд приходит к выводу, что совершенное генеральным директором деяние следует квалифицировать по части 1 ст.14.55 КоАП РФ. Вследствие чего, судья изменяет постановление мирового судьи.

При определении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, а также наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающим обстоятельством судья признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 07 июня 2021 года изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с части 3 на часть 1 ст.14.55 КоАП РФ;

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, подлежащий уплате в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО1 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Н. Нахаев