Решение № 2А-1123/2024 2А-1123/2024~М-886/2024 М-886/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-1123/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-1123/2024

(43RS0002-01-2024-000791-68)

резолютивная часть решения объявлена

27 февраля 2024 года

27 февраля 2024 года

г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Кировской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование требований указано, что в периоды с 15.12.1998 по 01.01.2005 административный ответчик была зарегистрирована в качестве ИП. Налогоплательщику был исчислен налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в размере 789 руб. со сроком уплаты до 01.01.2004. Налог был уплачен с нарушением установленного срока. В соответствии со ст. 75 НК РФ за невыполнение обязанности по уплате налога в установленные сроки с административного ответчика подлежит взысканию пеня на недоимку по НДФЛ в размере 512,09 руб. по требованию № 47259 от 06.12.2005, которое до настоящего времени не исполнено. Административный истец просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением, взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства пени на недоимку НДФЛ в размере 512,09 руб.

В судебное заседание административный истец УФНС России по Кировской области явку не обеспечил, извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока для взыскания недоимки.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Судом установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве ИП с 15.12.1998 по 01.01.2005.

Согласно требованию № 47259 от 06.12.2005 ФИО1 начислены пени в размере 512,09 руб. за невыполнение обязанности по уплате налога в установленные сроки.

В соответствии со ст.ст. 69 НК РФ требование № 47259 от 06.12.2005 направлено в адрес административного ответчика. До настоящего времени требование административным ответчиком не исполнено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) ? физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье ? физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье ? заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если задолженность по финансовым санкциям в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования не превысила 3 000 руб., заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 ст. 48 НК РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что налоговым органом в адрес ответчика направлялось требование № 47259 от 06.12.2005 со сроком исполнения до 22.12.2005.

В связи с тем, что общая сумма недоимки не превысила 3 000 руб. с момента исполнении самого раннего требования со сроком исполнения до 22.12.2005, инспекция имела право обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 22.06.2005

Вместе с тем, как следует из материалов дела, к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки в порядке приказного производства административный истец не обращался. Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени подано налоговым органом 30.01.2024, то есть с пропуском срока обращения.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив периоды, за которые начислены налог и пени, срок предъявления к взысканию недоимки, суд приходит к выводу о том, что в отношении вышеназванных требований о взыскании налога стороной административного истца пропущен срок исковой давности.

Поскольку каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не предоставлено, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления административного иска и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать УФНС России по Кировской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья