Решение № 2-1108/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1108/2017

Дело № 2-1108/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А.

с участием:

представителя истца Ш.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УПТК «Крафтпласт» о защите прав потребителей: расторжении договора подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки в связи с нарушением сроком выполнения работ, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «УПТК «Крафтпласт», просил суд расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Сторонами был заключен договор подряда на выполнение ответчиком работ по изготовлению и монтажу цоколя, кордонного камня, балюстрады. Истцом обязательства выполнены в полном объеме. Ответчик работы в установленный срок не выполнил. В связи с нарушением сроков выполнения работ с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с законом о защите прав потребителей. Истец в связи с допущенной просрочкой исполнения заявил об отказе от исполнения договора. В связи с нарушением прав потребителя истец претерпел моральные страдания.

В судебном заседании представитель истца Ш.И.М. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2, ответчик ООО «УПТК «Крафпласт» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «ЖелДорТранс» (далее по тексту также – ООО ПП «ЖелДорТранс») о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, ранее предоставило письменные пояснения к исковому заявлению ФИО2, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УПТК «Крафтпласт» (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор подряда №.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 2.1 договора собственными силами, материалами и средствами в соответствии с утверждённой сторонами сметой затрат (Приложение № 1 и № 2).

Цена работ по договору определяется Приложениями № 1 и № 2 (смета затрат), и составляет <данные изъяты>. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2. договора перед началом работ, Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязуется закончить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После подписания договора ФИО2 выполнил все свои обязательства по перечислению аванса в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (каждая на <данные изъяты> руб.) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., письмом истца в адрес третьего лица ООО ПП «ЖелДорТранс» исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, письмом третьего лица ООО ПП «ЖелДорТранс» в адрес ответчика исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В установленный договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок работы по договору выполнены не были.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора подряда, возврате суммы предварительной оплаты по договору, уплате неустойки.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения требования о расторжении договора, поскольку договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, результат работы заказчику не сдан. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено.

Оснований для освобождения от ответственности, ограничения размера ответственности судом не усматривается.

В связи с указанным суд находит обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, суд находит его арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспаривается.

Вместе с тем, исходя из принципов разумности, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

В связи с установлением судом нарушений прав истца, в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит также обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, однако полагает с учетом требований статей 151, 1099-1101 ГК РФ снизить ее размер.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд также взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако его размер суд полагает необходимым также снизить в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, статьями 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УПТК «Крафтпласт» о защите прав потребителей: расторжении договора подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки в связи с нарушением сроком выполнения работ, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПТК «Крафтпласт» в пользу ФИО2:

<данные изъяты>) рублей предварительной оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работы,

<данные изъяты>) рублей компенсации морального вреда в размере,

<данные изъяты>) рублей штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПТК «Крафтпласт» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.А. Кожевников