Приговор № 1-134/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Уфа 12 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметовой С. Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его законного представителя Свидетель №2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО14 (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

- приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб. в доход государства с рассрочкой выплаты сроком на 10 месяцев, с ежемесячной выплатой по 1 500 руб., штраф уплачен;

- приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, до 01 час. 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ, реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции, преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, с целью дальнейшего потребления, действуя во исполнение своих преступных намерений, находясь по адресу: <адрес>, путем обнаружения на поверхности снега, возле дерева, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 30 грамма, находящееся в пакетике из полимерного материала, который затем поместил в правый карман брюк серого цвета, надетых на нем, тем самым незаконно хранил без цели сбыта до 01 час. 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 40 мин., ФИО2 был задержан сотрудником полиции. В ходе его личного досмотра, в правом кармане брюк серого цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят один пакетик из полимерного материала, с находящимся в нем веществом, которое в своем составе содержит ? – пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 30 грамма.

N–метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список №) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ? – пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства ? – пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, свыше 0, 2 грамма и до 1 грамма, является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью в инкриминируемом ему преступлении, однако отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого ФИО2 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 16. 00 час., ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение с предложением покупки кристалла за 1 200 руб., который решил приобрести его друг, Свидетель №1 Через киви-кошелек он совершил оплату на указанную сумму. На сотовый телефон пришла фотография с адресом: <адрес>. Около 23. 00 час., они приехали по указанному адресу, где увидели похожее дерево, как на фотографии, и на снегу обнаружили бумажный сверток желтого цвета, в котором находился один пакетик с клипсой из полимерного материала, с находящимся внутри порошкообразным веществом. Он (ФИО2) данный пакетик положил в правый карман брюк серого цвета, надетых на нем, и поехали обратно на остановку ТЦ «Центральный рынок». Около 00. 00 час., в одном из дворов, расположенных возле ТЦ «Центральный рынок», они распаковали данный пакетик из полимерного материала, с находящимся внутри веществом, и с помощью сигареты раскурили его. В последующем, возле <адрес> их остановили сотрудники полиции, которые для установления личности просили пройти с ними. Перед проведением его личного досмотра понятым и отцу, ФИО6, были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил его о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств и иных ценностей, документов», на что он ответил, о наличии при нем наркотических веществ. В последующем, при проведении личного досмотра, у него из правого кармана серых джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят один пакетик из полимерного материала с клипсой, с находящимся внутри порошкообразным веществом, который упаковали, опечатали, скрепили его подписью и подписями всех участвующих лиц. По данному факту сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, с которыми ознакомились, и в них расписались все участвующие лица. Вину в хранении наркотического средства признает, в содеянном раскаивается (л. д. 20 – 22).

После оглашения показаний подсудимого ФИО2, последний подтвердил их.

Как видно из протокола допроса ФИО2, показания им даны добровольно, с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, в присутствии его законного представителя и профессионального адвоката, участие которого подтверждается ордером и подписями в протоколе следственного действий, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, с протоколом допроса ФИО2 были ознакомлены сам ФИО2, его законный представитель и защитник, правильность показаний удостоверена их собственноручными подписями. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что показания, данные ФИО2 на следствии, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и могут быть использованы в качестве доказательств его виновности.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Законный представитель Свидетель №2 суду показала, что ее сын ФИО2 проживал с ними, помогал по дому, ухаживал за младшей сестрой, которая является инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг вместе с ФИО2 поехали в <адрес> на судебное заседание, по факту совершения сыном угона автомобиля летом 2016 года. От супруга, ФИО6, ей стало известно, что их сын ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за хранение наркотических средств.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21. 00 час., в ходе прогулки с ФИО2 ему на телефон пришло смс-сообщение, которое он показал ФИО2, где предлагали приобрести «кристалл», наркотическое средство за 1 200 руб. ФИО2 сказал, что хочет попробовать. Он через киви-кошелек совершил оплату на указанную сумму, и тем самым приобрел наркотическое средство. Им открылось фото с адресом: <адрес>. Около 23. 00 час., возле <адрес>, увидели похожее дерево, как на фото, где на снегу обнаружили бумажный сверток желтого цвета, в котором находился один пакетик с клипсой из полимерного материала, с находящимся внутри порошкообразным веществом. ФИО2 данный пакетик положил в правый карман брюк серого цвета, надетых на нем. После чего они поехали обратно на остановку ТЦ «Центральный рынок», где, около 00. 00 час., в одном из дворов, они раскурили это вещество. В последующем к ним подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, и пройти с ними в пункт полиции для установления личности. Пройдя в СПП-21, расположенный по <адрес>, в присутствии понятых и отца ФИО6, у ФИО2 был обнаружен и изъят один пакетик из полимерного материала с клипсой, с находящимся внутри веществом, который упаковали, опечатали и скрепили подписями всех участвующих лиц (л. д. 30 – 32).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, оглашенных в суде с согласия сторон, на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 40 мин., во время несения службы совместно с ФИО7 и ФИО8 по <адрес>, был замечен ранее неизвестный гражданин, который, увидев их, стал нервничать, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Они подошли к нему, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданин представился ФИО2 В рамках проводимой операции «Наркозаслон», он был приглашен в СПП-21, расположенный по <адрес>, для проверки по базе РАБ МВД РБ и сотовых телефонов, на предмет розыска, а также для личного досмотра, где с участием двух понятых мужского пола и отца ФИО15, им был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра, участникам был разъяснен порядок его производства, права и обязанности. На заданный вопрос ФИО2, о наличии при нем запрещённых в гражданском обороте предметов (оружия, наркотиков, денежных средств и других ценных предметов, добытых преступным путём), ответил положительно. В процессе личного досмотра ФИО2, из правого кармана джинсовых брюк серого цвета, одетых на нем, был обнаружен и изъят один пакетик из полимерного материала с клипсой, с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое было упаковано в конверт, опечатано, где расписались все участвующие лица. От подписи и объяснения ФИО2 не отказывался. Ничего более запрещенного при личном досмотре у ФИО2 обнаружено и изъято не было. Им был составлен акт досмотра. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на факт нахождения в состоянии наркотического опьянения отказался (л. д. 59 – 61).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 15 мин., по просьбе сотрудников полиции участвовали понятыми при проведении личного досмотра несовершеннолетнего задержанного ФИО2, в связи с чем его досматривали в присутствии законного представителя, отца ФИО6 Последний дал согласие на досмотр своего несовершеннолетнего сына. Перед началом досмотра всем участникам, в том числе и ФИО2 были разъяснены порядок его производства, права и обязанности. На вопрос ФИО2, о наличии при нем запрещённых в гражданском обороте предметов (оружия, наркотиков, денежных средств и других ценностей, добытых преступным путём), ФИО2 ответил, что при нем имеются наркотические средства. В процессе личного досмотра у ФИО2 из правого кармана джинсовых брюк серого цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят один пакетик из полимерного материала с клипсой, с находящимся внутри порошкообразным веществом, который упаковали, опечатали, скрепили его их подписями, а также подписями ФИО2 и ФИО6 ФИО2 пояснил, что данный пакетик он со своим другом Свидетель №1 приобрели с помощью «закладки» через интернет. Ничего более запрещенного при личном досмотре ФИО2 обнаружено и изъято не было. По всему произошедшему сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, с которыми они ознакомились, и в них расписались все участвующие лица. В их присутствии на ФИО2 давление со стороны сотрудников полиции оказано не было (л. д. 63 – 65, 67 - 69).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО2, а также другими доказательствами по делу, исследованными судом, оценка которым дана в приговоре. Оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, не приведено таких доказательств и стороной защиты. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2, судом не установлено.

Также, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в СПП, в ходе личного досмотра, был обнаружен и изъят один пакетик из полимерного материала, с находящимся в нем порошкообразным веществом (л. д. 5).

Из соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в присутствии двух незаинтересованных лиц и его отца, из правого кармана джинсовых брюк серого цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят один пакетик из полимерного материала, с находящимся в нем порошкообразным веществом, который был упакован и скреплен подписями участвующих лиц (л. д. 6 – 7).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, находящееся в бумажном пакете, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0, 30 грамма. В ходе исследования израсходовано 0, 02 грамма, возвращается 0, 28 грамма в упаковке (один бумажный пакет), опечатанный печатью ЭКЦ МВД по <адрес> (л. д. 11).

Выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 28 грамма на момент проведения экспертизы. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0, 02 грамма вещества, возвращается 0, 26 грамма (л. д. 90 – 92).

Согласно соответствующему протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт с находящимся в нем веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л. д. 82 – 83, 84 - 85).

Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, и могут быть положены в основу приговора. При таких обстоятельствах, приведенные доказательства являются достаточными, и бесспорно свидетельствуют о причастности ФИО2 к совершению незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Признак значительного размера установлен, исходя из суммы причиненного ущерба.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения (F 91.2). Однако указанные особенности в психической деятельности ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л. д. 94 – 97).

В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и воспитания.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л. <...>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. <...>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оценка которым дана выше, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, находящееся в бумажном пакете, хранящееся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе;

- в случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции;

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания;

- приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним;

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение;

- отказаться от защитника.

В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий Э. Ф. Якупова