Решение № 2-1457/2026 2-7864/2025 от 28 января 2026 г.

Копия

Дело № 2-1457/2026 (№ 2-7864/2025)

УИД 63RS0045-01-2025-002758-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2026 (№ 2-7864/2025) по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тбанк» был заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тбанк». В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк отправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (почтовый ИД <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав. На дату направления в суд искового заявления размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) исковые требования ООО ПКО «Феникс» были полностью удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен процессуальный срок на подачу ФИО1 заявления об отмене заочного решения и указанное заочное решение было отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором она ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, а также просила произвести поворот исполнения решения, поскольку с нее на основании отмененного ранее заочного решения были удержаны денежные средства со счетов в ПАО «ТБанк» в общей сумме <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (ныне АО «ТБанк») и ФИО1 заключили договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в виде лимита задолженности по карте, бессрочно под <данные изъяты> % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. При этом по условиям тарифного плана ТП 7.31, с лимитом задолженности до <данные изъяты>, погашение кредита должно было осуществляться путем минимальных ежемесячных платежей в размере не более <данные изъяты> от задолженности, но не менее <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, но не исполнила надлежащим образом принятые в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов, в результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых кредитная задолженность — <данные изъяты>., проценты — <данные изъяты>., иные платы и штрафы — <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности, заключительным счетом и выпиской по счету.

Ответчику, в соответствии с условиями кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, в связи с расторжением договора был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, который был направлен ответчику 16.08.2017г.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» (ныне ООО «ПКО «Феникс»).

Поскольку право кредитора на уступку прав требований предусмотрено кредитным договором, а оснований сомневаться в представленных истцом документах у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что права требования связанные с вышеуказанным кредитным договором, перешли к истцу ООО «ПКО «Феникс».

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>. был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений должника.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно представленной истцом справке, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

При этом, суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку размер задолженности установлен и предъявлен к взысканию за пределами установленного законом трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 1,3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений, данных п.п. 17,18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что заключительный счет в связи с неисполнением условий кредитного договора был выставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), а последний платеж по кредитному договору ответчиком ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Таким образом, о нарушении своих прав первоначальный кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ и именно с указанной даты у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. При этом с ДД.ММ.ГГГГ начал течь 3-х летний срок исковой давности и ДД.ММ.ГГГГ окончательно истек срок для предъявления заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 3-х летнего срока исковой давности, ООО «Феникс» (ныне ООО ПКО «Феникс») обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и госпошлины в размере <данные изъяты>

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением вышеуказанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 3-х летнего срока исковой давности, ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом приведенных норм права, вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что и на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 02.04.2024г. и на дату обращения с настоящим иском в суд 28.11.2024г. истец утратил право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору по заявленным требованиям, поскольку истец обратился в суд по истечении процессуального срока на обращение с иском.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, заявленные ООО ПКО «Феникс» исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, поскольку в судебном заседании установлено, что до момента отмены заочного решения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1591/2025 (№2-9415/2024) с ФИО1 было произведено удержание задолженности в размере <данные изъяты> руб., на основании ст.ст. 443, 444 ГПК РФ суд полагает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения суда и взыскать с ООО ПКО «Феникс» в пользу ФИО1<данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору — отказать.

Взыскать с ООО ПКО «Феникс» (ИНН: №) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в размере 6 271 (шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2026 г.

Председательствующий: (подпись) Д.Р.Кутуева