Решение № 2-1636/2017 2-1636/2017~М-1078/2017 М-1078/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1636/2017

Дело № 2-1636/2017 31 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре Абаевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, сносе строений, приведении помещений в первоначальное состояние и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении не препятствовать в пользовании жилыми помещениями литер «В» и «З», общим коридором, соединяющим литер «В» и литер «А», общим дворовым туалетом, о сносе помещения ванной комнаты и кухни (Литер «И»), понуждении устранить попадание через канализационную трубу нечистот, исходящих из санузла, ванной комнаты и кухни ответчика в помещения № 1 и № 2 Литера «З», понуждении привести окно в жилом помещении (Литер «В») в первоначальный вид в результате снятия фанеры и досок в <адрес>, взыскании морального вреда, причиненного неправомерными действиями в размере 50000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи № между <адрес> Совета народных депутатов <адрес> и ФИО1, от ..., ей принадлежит на праве собственности жилая комната (Литер «В») площадью 11,3 кв.м., и общий коридор с семьей ФИО2.

Также на основании выписки из решения заседания исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ..., ФИО1, принадлежит в <адрес> отдельное капитальное жилое строение (Литер «З»), состоящее из 2 комнат, в том числе комната № 1 и комната № 2 с пристроенным тамбуром. Всего в <адрес> в <адрес> истцу принадлежат 3 жилые комнаты общей площадью 30,8 кв.м.

ФИО1 ... года рождения, ей <данные изъяты> лет. В теплое время года она в основном находится в сел. <адрес> у своего брата.

В ... года брат привез ее в <адрес> в ее квартиру, однако, попасть в свое жилье она не нее не было ключей. Вечером ее соседка, ФИО2, открыла двери и она увидела, что единственное окно ее жилой комнаты (Литер «В») полностью заложено фанерой и обшито досками. Она спросила ФИО2, почему она закрыла окно ее комнаты, на что ФИО2 учинила скандал, пообещав, что она не даст ей жить в этом доме. Истец вынуждена была уехать в сел. Кобань к брату.

... в дежурную часть <адрес> она подала заявление, где просила принять меры к ФИО3 - ФИО4 ... участковый уполномоченный ОП № УМВД России по <адрес><данные изъяты> вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

... после долгих просьб и уговоров она была вынуждена обратиться с заявлением в Службу государственного жилищного надзора <данные изъяты>, где просила провести инспекционное обследование ее жилых помещений, о чем составить акт с указанием всех нарушений ее жилищных условий со стороны жильца <адрес> в <адрес> ФИО2.

Актом инспекционного обследования от ... № установлено: ФИО2, проживая по соседству с ФИО1 и имея общий вход с улицы через коридор, поменяла входные двери коридора, заменила замки от входных дверей коридора, заложила полностью единственное окно жилой комнаты ФИО9 3.А., лишив ее дневного освещения. Также ФИО2 самовольно, без согласования с ФИО9 3.А. с южной стороны жилого помещения ФИО9 3.А. (Литер «3») на месте разваленного сарая построила капитальное кирпичное строение, разместив там ванную комнату и кухню, при этом использовав южную стену жилого помещения ФИО9 3.А. (Литер «3»), а также снесла общий туалет и построила новый в конце двора. Она поставила на дверях туалета замок, чем лишила ФИО9 3.А. возможности пользоваться общим туалетом.

Ввиду того, что канализационная труба, выходящая из санузла и ванной комнаты, проложена поверхностно вдоль всей длины жилых помещений ФИО9 и из-за малого сечения переполняется нечистотами и затекает под полы жилых помещений (Литер «3»), половые лаги в обеих комнатах (№ 1 и № 2) вместе с половыми досками сгнили, и пол пришел в негодность полностью.

На окнах жилых помещений № 1 и № 2 Литера «3» оконные стекла поломаны, в помещениях вонь, следы стирального порошка и других нечистот.

На ее просьбы и возмущения ФИО2, ее дочь и сожитель дочери ФИО5 ведут себя вызывающе, грубят, обзывают, угрожают расправой и полным выселением с условием продажи своей части домовладения.

Просила обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1, в пользовании принадлежащими ей на праве собственности жилыми помещениями по адресу: <адрес> Литера «В» и «З», а также общим коридором, соединяющим Литер «В» и Литер «А» в указанном доме, а также общим дворовым туалетом; снести помещения ванной комнаты и кухни (Литер «И»), построенные без ее разрешения, использовав кирпичную южную стену моего жилого помещения (Литер «З», помещения комнаты № и №) в <адрес>; обязать ФИО2 устранить попадание через канализационную трубу нечистот, исходящих из санузла, ванной комнаты и кухни ФИО2 в помещения № и № Литера «З»; обязать ФИО2 привести окно в жилом помещении (Литер «В») в первоначальный вид в результате снятия фанеры и досок в <адрес>; взыскать с ФИО2 моральный вред, причиненный неправомерными действиями в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщили. Суд, по требованию представителя ответчика, рассмотрел дело по существу, в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., исковые требования не признал, пояснив следующее. Утверждения истца, изложенные в исковом заявлении не верны и литер «В» и литер «З» находятся в единоличном владении, пользовании и распоряжении ФИО9 3.А. Никто и никогда не препятствовал ФИО9 3.А. в пользовании общим коридором, соединяющим литер «В» и литер «А», общим дворовым туалетом, расположенными по адресу: <адрес> Более того, у ФИО1 имелись как ключи от общего коридора соединяющим литер «В» и литер «А», так и от дворового туалета и если ФИО1 потеряла ключи, то это не говорит о том, что ФИО2 ей препятствует.

В действительности общий дворовой туалет был закрыт на замок для того, чтобы посторонние люди не заходили в общий дворовой туалет, так как входные ворота в вышеуказанное домовладения постоянно бывают открытыми и решение о закрытии общего дворового туалета на замок, были принято все жильцами единогласно, в том числе и ФИО9 3.А.

Выпиской из распоряжения АМС <данные изъяты> от ... №, было подтверждено право собственности ФИО11 на изменения назначения кухни № 1 площадью 4,6 кв.м., литер «М» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

Из вышеизложенного следует, что, как и тогда, так как в настоящее время, земля принадлежала и принадлежит в настоящее время АМС <данные изъяты> и именно собственник земельного участка дал разрешения на узаконения литера «М».

Кроме этого, в соответствии с договором купли продажи от ..., после ФИО7 собственником стала ФИО2, что соответственно говорит о том, что ФИО2 пользуется литером «М» на тех же правах, что пользовался и ФИО7, так как ранее литером «М» пользовался ФИО7

Так же в соответствии с выпиской из распоряжения АМС <данные изъяты> от ... №, было подтверждено право собственности ФИО7 на изменение назначение кухни № 1 площадью 4,6 кв.м., в литер «М» в домовладении, по <адрес>, у которого в последствии, на основании договора купли продажи от ..., ответчик приобрела его долю.

Кроме этого, если обратить внимание на выписку из решения от ..., приобщенного ФИО1 вместе с исковым заявлением к материалам гражданского дела, то оттуда следует, что ею без разрешения были построены комнаты № 1 и № 2, площадью 17,5 кв.м., веранда № 3 в литере «З» в домовладении №, по <адрес>.

Как указано в выписке из решения от ..., подтвердить право собственности ФИО1 комнаты № 1 и № 2, площадью 17,5 кв.м., веранда № 3 в литере «З» в домовладении <адрес>

В то же время, если обратить внимание на технический паспорт от ..., приобщенного ФИО1 вместе с исковым заявлением к материалам гражданского дела, то оттуда следует, что сарай литер «И» где был построен литер «М» площадь 4,6 кв.м., был построен в ..., стены кирпичные, а в соответствии с договором купли продажи от ..., ФИО1 впервые стала собственником 0,22 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из вышеизложенного следует, что на момент появления ФИО1 в домовладении <адрес>, сарай литер «И» с кирпичными стенами, где был построен литер «М», уже стоял, а ФИО1 самовольного осуществила строительство комнат № 1 и № 2, площадью 17,5 кв.м., веранды № 3 в литере «З» вплотную, к существующему сараю литер «И».

В акте от ... № указано, что вследствие того, что якобы ФИО2 заложила единственное окно жилого помещения ФИО9 3. А., она ее лишила дневного света, в результате чего в жилой комнате образовалась сырость и плесень.

Однако ранее аналогичное исковое заявление рассматривалось судом и было оставлено без рассмотрения ввиду неявки ФИО9. З.А., однако, ФИО2 тогда было направлено исковое заявление вместе с приложением, в том числе и с актом от ..., на который опять же ссылается ФИО1 в настоящем исковом заявлении. В экземпляре акта от ... №, который имеется в материалах гражданского дела рассматриваемого федеральным судьей Советского районного суда г<данные изъяты> ФИО8 и который остался у ответчика с этого судебного заседания, нет ни одного указания на то, что ФИО2 от подписи в акте отказалась, однако в этом же акте приобщенного к материалам гражданского дела вместе с исковым заявлением от ... в настоящее время уже указано, что ФИО2 отказалась, а вместе ее подписи указана фамилия ФИО10

В то же время, ранее в общем коридоре, соединяющим литер «В» и литер «А», расположенными по адресу: <адрес> было окно, но когда указанный коридор ремонтировался, то сама ФИО1 была инициатором того, чтобы окно было закрыто и это было вызвано тем, что как пояснила сама ФИО1 необходимости в указанном окне у нее нет и более того, окно уже старое.

Кроме этого, если обратить внимание на технический паспорт от ..., приложенного к исковому заявлению ФИО1, то оттуда следует, что в принадлежащее ей помещение № 2 в литере «В» имеется окно и именно из - за наличия указанного окна, с согласия ФИО1 было заложено окно в общем коридоре.

В итоге становится непонятным то, каким образом эксперт (юрист) ФИО10 смог попасть в принадлежащие ФИО1 помещения и выявить факт наличия якобы плесени и сырости, если ФИО2 создает ФИО1 препятствие в пользовании принадлежащими ей помещениями.

Вместе с материалами гражданского дела, ФИО2 был направлен акт от ... №, однако у данного акта также имеется продолжение, предоставленное ранее ФИО1 при рассмотрении гражданского дела федеральным судьей Советского районного суда <данные изъяты> ФИО8 В продолжении акта от ... № указано, что от туалета ранее была отведена канализационная труда малого диаметра, которая соединена с люком городской канализации, при мойке и стирке затекают пенная вода, протекает из - под полы в помещение ФИО1, в результате чего половые лаги сгнили вместе с половой доской и провалились и до настоящего времени на разорванном линолеуме видны сплошные следы стирального порошка.

Кроме этого, каким образом главный специалист - эксперт ФИО10 составлявший вышеуказанный акт, выявил то обстоятельство, что до настоящего времени на разорванном линолеуме видны сплошные следы стирального порошка, если в акте ничего не сказано о том, что им были проведены какие либо исследования, для определения групповой принадлежности какого то вещества, которое якобы имеется на разорванном линолеуме.

Если как указано в акте от ... № ФИО2 разрешительных документов на постройку литер «М» не предоставила, то почему же тогда копия вышеуказанного акта не была вручена ФИО2, ведь если бы действительно ФИО2 бы присутствовала при составлении вышеуказанного акта, то она обязательно показала бы распоряжения АМС г<данные изъяты> от ... №. Кроме этого, в акте от ... № нет ни одного указания ни то, что копия указанного акта была вручена ФИО12

В нарушение п. 1.6, п. 1.7.1, п. 2.3.3, п. 3.10.4, п. 3.10.5, п. 3.10.6. Постановления Правительства РСО - Алания от 28.11.2014 г. № 423 «Об утверждении административного регламента исполнения службой государственного жилищного надзора <данные изъяты> государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора», копия вышеуказанного акта не вручалась ФИО2, так как об этом ничего не указано в акте, не направлялось ей, так как в материалах гражданского дела отсутствуют соответствующие сведения. Ничего по факту якобы нарушений со стороны ФИО2 предпринято не было.

В материалах гражданского дела нет ни одного доказательства того, какие физические и нравственные страдания были причинены ФИО1, причинены ли они были именно ФИО2 или нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования, однако ФИО1 не было предоставлено ни одного доказательства, в подтверждении своих исковых требований.

Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Представитель третьего лица <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, опросив специалиста, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности в жилом домовладении по адресу: <адрес>

Истец, заявляя требования об устранении чинимых ей препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащими ей жилыми помещениями, свои требования обосновывает на обстоятельствах, установленных, в частности актом инспекционного обследования № от ... произведенного Службой Государственного жилищного надзора, техническими паспортами на домовладение по состоянию на ... годы, и техническим заключением об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями от ..., произведенным ОАО «<данные изъяты>».

Однако, суду не был предоставлен акт инспекционного обследования № от ... произведенный Службой Государственного жилищного надзора в полном объеме, как можно судить из предоставленной ответчиком суду копии. Подлинник продолжения акта истец в суд не предоставил. Более того, в представленных копиях имеются различия, причина которых не установлена судом.

В свою очередь, как следует из содержания акта инспекционного обследования № от ... Службы Государственного жилищного надзора, при инспекционном обследовании не присутствовала ФИО2

Истец в суд не явился, не представил суду объяснения и доказательства того, что ФИО2 действительно чинятся препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащими ей помещениями литера «В» и «З», а также общим коридором, соединяющим Литер «В» и Литер «А» в указанном доме, а также общим дворовым туалетом, и помещениями в литере «В».

Так, согласно пояснениям ответчика, таких препятствий нет, а доказательств обратного суду не было предоставлено.

Рассматривая требования истца о сносе помещения ванной комнаты и кухни (Литер «И»), построенные без ее разрешения, использовав кирпичную южную стену жилого помещения (Литер «З», помещения комнаты № 1 и № 2) в спорном домовладении, судом установлено, что в техническом паспорте, предоставленном суду, отсутствуют сведения о самовольных строениях в спорном домовладении. Более того, как следует из технического паспорта от ..., помещение литер «З» граничит с помещением литер «М».

В свою очередь, как следует из представленной суду ответчиком выписки из распоряжения АМС <адрес> № от ..., за ФИО13 (предыдущий собственник помещений ответчика) признано право собственности на кухню литер «М». В представленном техническом паспорте от ... года, за литером «И» значится сарай.

Заявляя требования об устранении попадания через канализационную трубу нечистот, исходящих из санузла, ванной комнаты и кухни ФИО2 в помещения № 1 и № 2 Литера «З», истец не предоставил так же достоверных доказательств наличия таких препятствий, не уточнил существо требований.

Из предоставленного суду Технического заключения об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями от ..., произведенным ОАО «<данные изъяты>», следует, что стены литера «М» примыкают с нарушением к строению литер «З» (не имеют самостоятельную стену, а так же в литере «З» полы отсутствуют, сгнили, что является результатом замачивания водой от ванной литера «М». У стен литера «З» практически отсутствует фундамент. Однако в данном заключении полностью отсутствует исследовательская часть, ссылки нормативно-правовые акты, что не дает возможность суду принять такое заключение.

Истцом так же не были приведены обоснования и не были предоставлены доказательства, в силу которых ФИО1 был причинен моральный вред, и почему, по мнению истца, он должен быть компенсирован.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не были установлены обстоятельства, на которые указывает истец, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в связи с недоказанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении не препятствовать в пользовании жилыми помещениями литер «В» и «З», общим коридором, соединяющим литер «В» и литер «А», общим дворовым туалетом, о сносе помещения ванной комнаты и кухни (Литер «И»), понуждении устранить попадание через канализационную трубу нечистот, исходящих из санузла, ванной комнаты и кухни ответчика в помещения № 1 и № 2 Литера «З», понуждении привести окно в жилом помещении (Литер «В») в первоначальный вид в результате снятия фанеры и досок в <адрес>, взыскании морального вреда, причиненного неправомерными действиями в размере 50000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Гусова