Решение № 2А-4010/2020 2А-4010/2020~М-4443/2020 М-4443/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-4010/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 23 сентября 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4010/20 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации г. С. о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит суд признать незаконным решение заместителя директора Департамента городского хозяйства администрации города Сочи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в эксгумации и перезахоронении останков ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и захороненного на кладбище <адрес> города Сочи по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№ могилы 14384), на Северном кладбище Санкт-Петербурга; обязать Департамент городского хозяйства Администрации города Сочи выдать ФИО1 разрешение на эксгумацию и перезахоронение останков ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и захороненного на кладбище <адрес> города Сочи по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№ могилы 14384), на Северном кладбище Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, является родным сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и захороненного на кладбище <адрес> города Сочи по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№ могилы 14384).

На основании свидетельства о регистрации захоронения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена перерегистрация захоронения ФИО3 на имя истца.

Перерегистрация была произведена на основании личного заявления, содержащего следующие обстоятельств, а именно в 2002 году всеми вопросами по захоронению отца занимался друг семьи ФИО4, в связи с чем, в архивных данных администрации кладбища имелись сведения именно об ФИО4, как о лице, занимавшемся вопросами захоронения. Вдова и дети умершего постоянно проживают в <адрес>, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, <адрес>.

В связи с тем, что факт существенной отдаленности могилы отца от места фактического проживания семьи чинит порой серьезные препятствия для посещения близкими родственниками, административный истец обратился с заявлением о разрешении захоронения останков своего отца на Северном кладбище <адрес>. Администрацией Северного кладбища <адрес> было выдано заключение о разрешении захоронения ФИО3 на Северном кладбище <адрес>, в связи с близким проживанием и удобным посещением могилы родственниками.

После получения свидетельства о регистрации захоронения от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в Департамент городского хозяйства администрации города Сочи с заявлением об эксгумации и перезахоронении останков моего отца на Северном кладбище <адрес>.

Решением зам. директора Департамента городского хозяйства администрации города Сочи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, было отказано в эксгумации и перезахоронении останков отца ФИО3 на Северном кладбище <адрес>.

Обжалуемое решение должностного лица Департамента является немотивированным, необоснованным, не соответствует требованиям Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О погребении и похоронном деле в Краснодарском крае», а также федерального законодательства.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал на законность оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, является родным сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и захороненного на кладбище <адрес> города Сочи по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (могила №).

На основании свидетельства о регистрации захоронения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена перерегистрация захоронения ФИО3 на имя истца.

Перерегистрация была произведена на основании личного заявления.

Также административный истец указал, что в 2002 году всеми вопросами по захоронению его отца занимался друг семьи ФИО4, в связи с чем, в архивных данных администрации кладбища имелись сведения именно об ФИО4, как о лице, занимавшемся вопросами захоронения. Вдова и дети умершего постоянно проживают в <адрес>, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, <адрес>.

В связи с тем, что факт существенной отдаленности могилы отца административного истца от места фактического проживания семьи чинит порой серьезные препятствия для посещения близкими родственниками, административный истец обратился с заявлением о разрешении захоронения останков своего отца на Северном кладбище <адрес>. Администрацией Северного кладбища <адрес> было выдано заключение о разрешении захоронения ФИО3 на Северном кладбище <адрес>, в связи с близким проживанием и удобным посещением могилы родственниками.

После получения свидетельства о регистрации захоронения от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в Департамент городского хозяйства администрации города Сочи с заявлением об эксгумации и перезахоронении останков моего отца на Северном кладбище <адрес>.

Решением зам. директора Департамента городского хозяйства администрации города Сочи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, было отказано в эксгумации и перезахоронении останков отца ФИО3 на Северном кладбище <адрес>.

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления (часть 2 статьи 25 Закона о погребении).

Согласно пункту 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

На территории Краснодарского края вопрос о перезахоронении умерших урегулирован Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О погребении и похоронном деле в Краснодарском крае» (далее – Закон о погребении Краснодарского края).

Пунктом 6 статьи 15.1 Закона о погребении Краснодарского края предусмотрено, что перезахоронение останков умерших возможно по решению уполномоченных исполнительных органов в сфере погребения и похоронного дела на основании заключения органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об отсутствии особо опасных инфекционных заболеваний.

В соответствии с пунктом 3.2. Положения «Об организации похоронного дела на территории муниципального образования город-курорт С.», утвержденного Решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации похоронного дела на территории муниципального образования город-курорт С.» к полномочиям администрации города Сочи в области организации похоронного дела относятся принятие решений о перезахоронении останков умерших (погибших).

Согласно раздела 7. Закрепление вопроса местного значения в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения за отраслевыми (функциональными)

и территориальными органами администрации Положения «О расходных обязательствах муниципального образования город-курорт С. по организации ритуальных услуг

и содержанию мест захоронений на территории муниципального образования

город-курорт С.», утвержденного Постановлением администрации города Сочи

от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос местного значения в сфере организации ритуальных услуг

и содержания мест захоронения закрепляется за департаментом городского хозяйства администрации города Сочи, администрациями внутригородских районов города Сочи, управлением цен и тарифов администрации города Сочи, управлением архитектуры

и градостроительства администрации города Сочи, департаментом строительства администрации города Сочи, департаментом имущественных отношений администрации города Сочи, которые осуществляют функции в пределах установленной компетенции.

Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ. Положения «О департаменте городского хозяйства администрации города Сочи», утвержденного Решением Городского С. С.

от ДД.ММ.ГГГГ № вопросы по организация ритуальных услуг и похоронного дела

и контроль за этой деятельностью отнесены к основным задачам и функциям департамента городского хозяйства администрации города Сочи.

Таким образом, вопрос о принятии решения о перезахоронении останков умерших находится в компетенции департамента городского хозяйства администрации города Сочи.

Отказывая административному истцу в проведении процедуры эксгумации останков ФИО3 (перезахоронении), административный ответчик ссылается на то, что

в соответствии с пунктами 6,7 статьи 15.1.,Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ

№-КЗ «О погребении и похоронном деле в Краснодарском крае» предусмотрено, что перезахоронение останков умерших возможно по решению уполномоченных исполнительных органов в сфере погребения и похоронного дела на основании заключения органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об отсутствии особо опасных инфекционных заболеваний. Эсгумация проводится в соответствии с федеральным законодательством.

Ответчик ссылается на пункт 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

№ 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также на статью 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что в иных случаях проведение эксгумации не предусмотрено.

Суд считает, что указанный довод нарушает права ФИО1, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»,

не установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно перезахоронение умерших, как не содержится в них и запрета на перезахоронение умерших.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться

в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.2).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий быть погребенным на том или ином месте, рядом с теми или иными ранее умершими, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 Закона о погребении).

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные законоположения,

а также то, что непринятие административным ответчиком решения о перезахоронении останков создает препятствия к реализации права административного истца на такое перезахоронение, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Таким образом, суд не может признать действия административного ответчика по вынесению обжалуемых решений незаконными.

Статья 1 КАС РФ прямо отнесла к предмету судебного контроля не только законность, но и обоснованность осуществления государственных или иных публичных полномочий, а также защиту прав и свобод гражданина. Более того, законодатель закрепил в числе принципов административного судопроизводства (ст. 6) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

При осуществлении судебного контроля на суд возложена обязанность не только признавать решение незаконным, но также рассмотреть вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца.

В данном случае суд не считает, что административный ответчик действовал незаконно, вместе с тем, для восстановления прав административного истца необходимо устранить допущенные нарушения прав, а именно обязать Департамент городского хозяйства администрации г. С. выдать ФИО1 разрешение на эксгумацию и перезахоронение останков ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, захороненного на кладбище <адрес> г. С. по <адрес>.08.2002(номер могилы 14384), на Северном кладбище <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации г. С. о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в части.

Устранить допущенные нарушения прав административного истца, а именно обязать Департамент городского хозяйства администрации г. С. выдать ФИО1 разрешение на эксгумацию и перезахоронение останков ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, захороненного на кладбище <адрес> г. С. по <адрес>.08.2002(номер могилы 14384), на Северном кладбище <адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020.

Председательствующий судья