Постановление № 1-47/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Куйбышевского транспортного прокурора Писаренко Д.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Юматова И.В.,

при секретаре Сарычевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-47/18 по ходатайству следователя в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, работающего грузчиком не официально, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 21 час 50 мин до 22 час 15 мин ДД.ММ.ГГГГ, используя лаз под ограждением, незаконно проник на охраняемую сотрудниками ООО ЧОП <данные изъяты> территорию Поволжского музея железнодорожной техники по адресу: <адрес>А, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Продолжая действовать тайно, ФИО1 похитил из кабины электровоза ВЛ22М-442, пять косозубых шестерней тяговой передачи, стоимостью 750 рублей за 1 штуку, на общей сумму 3750 рублей. Тем самым, своими умышленными действиями причинил бы материальный ущерб Куйбышевскому центру научно-технической информации и библиотек Куйбышевской железной дороги - филиалу ОАО «РЖД» на общую сумму 3750 рублей. Однако, довести свой преступный умысел на кражу чужого имущества ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное время вместе с похищенным его задержали сотрудники ООО ЧОП <данные изъяты>».

Уголовное дело поступило в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый и адвокат в судебном заседании просили прекратить уголовное дело с назначением штрафа, мотивируя согласием с предъявленным обвинением, раскаянием в содеянном, возмещением ущерба.

Представитель потерпевшего в письменном отзыве не возражал против прекращения уголовного дела с назначением штрафа.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса (ст. 104.4 УК РФ).

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекратив уголовное дело (уголовное преследование) и назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в том же постановлении в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ устанавливает срок, в течение которого лицо обязано уплатить судебный штраф.

В соответствии со ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в котором его обвиняют, относится к категории средней тяжести, характеризуются положительно, возместил причиненный вред, признал вину, на учетах в пхисоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, раскаялся в содеянном, в период службы в ВС РФ принимал участием в боевых действиях.

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не вызывают сомнений.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести вменяемого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1, проживает один, работает не официально, имеет средний доход примерно доход 15-20 тысяч рублей в месяц.

С учетом материального положения ФИО1, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства, из которых видно, что предметом преступления являлась шестерни тяговой передачи.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Принимая решение о прекращении дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, так как подсудимый опасности для общества не представляет, в усиленном контроле со стороны государства не нуждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 5000 рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с реквизитами, приложенными к настоящему постановлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: пять косозубых шестерней тяговой передачи, считать возвращенными по принадлежности.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в 10-дневный срок.

Председательствующий Н.Н. Черняков