Приговор № 1-89/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Альметьевска Мухаметьяновой Г.Р.,

защитника – адвоката Новиковой Е.А., представившей ордер № 094705 и удостоверение № 1135,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, гражданки РФ, сожительствующей, несовершеннолетних детей не имеющей, образование среднее, без определенного места жительства, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, поселок городского типа ФИО2, <адрес>, не работающей, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ, части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

17 августа 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 17 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> посёлка городского типа ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, вооружившись кухонным ножом, с целью умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, нанесла последнему не менее двух ударов клинком ножа в область брюшной полости и в область грудной клетки.В результате указанных преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

-проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения в пупочной области слева без повреждения внутренних органов, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением объемом около 100 мл., которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека;

-непроникающего колото-резаного ранения в левом подреберье, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

ФИО4, нанося удары ножом в область брюшной полости и в область грудной клеткиПотерпевший №1, действовала умышленно, то есть она осознавала общественную опасность и противоправность совершаемых ею деяний, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала этого.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 28 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> посёлка городского типа ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, вооружившись кухонным ножом, с целью умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, нанесла последнему не менее трех ударов клинком ножав область грудной клетки.В результате указанных преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

-проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева без повреждения органов грудной полости, осложнившегося левосторонним гемотораксом объемом 150 мл. (из поврежденной межреберной артерии), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека;

- резаных ран левого предплечья (1) и четвертого пальца левой кисти (1), потребовавших наложения хирургических швов, которые как вместе взятые, так каждая в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

ФИО4, нанося удары ножом в область грудной клеткиПотерпевший №1, действовала умышленно, то есть она осознавала общественную опасность и противоправность совершаемых ею деяний, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала этого.

ПодсудимаяФИО4 в ходе судебного заседания вину по обоим эпизодам предъявленного обвинения признала полностью и показала, что с Потерпевший №1 она сожительствует уже более двух с половиной лет. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она с Потерпевший №1 распили 2 бутылки водки. Вечером этого же дня к ним пришел знакомый по имени Свидетель №4, с которым Потерпевший №1 в зальной комнате стал распивать водку, она в это время лежала в спальной комнате. Через некоторое время она обнаружила, что её сожитель вышел из квартиры, а Свидетель №4 остался и спал на диване в зале. Затем в квартиру вернулся Потерпевший №1, у которого с собой была бутылка водки объемом 0,5 литра. Она поняла, что Потерпевший №1 ходил в магазин за водкой, и попросила его налить ей водки, на что Мавлетовответил отказом, пояснив, что водку купил на деньги Свидетель №4. Это её обидело и разозлило, она стала кричать на Потерпевший №1, между ними произошла ссора, в ходе которой они оба зашли в зальную комнату. Когда они дошли до журнального столика, на котором среди прочего был кухонный нож, Потерпевший №1 сказал, чтобы она убиралась из зальной комнаты, что водку они с Рамиломбудут пить вдвоем. Она взяла с поверхности столика кухонный нож и хотела нарезать закуску. В этот момент к ней подошел Потерпевший №1, схватил её за плечи и стал выпроваживать из зальной комнаты, при этом в нецензурной форме говорил, что бы она шла спать, что водка не его и ей ничего не дадут. В тот момент она совсем вышла из себя, испытала приступ гнева и, когда Потерпевший №1 уже вытолкал её из зальной комнаты в коридор, нанесла Потерпевший №1 два удара ножом в область живота. Потерпевший №1 сразу отшагнул от неё и замолчал. Затем Потерпевший №1 прошел в спальную комнату к зеркалу, где стал стягивать с себя одежду, а затем упал на кровать, где продолжил лежать. Она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь, приложила на рану тряпку. Затем Потерпевший №1 увезли в больницу. После того, как Потерпевший №1 вернулся из больницы домой, они больше не ссорились, и не пили вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в п.г.т. ФИО2 к Потерпевший №1 и в этот день вечером она купила 2 бутылки водки объемом 0.5 литра. Одну бутылку они распили вечером, а вторую бутылку распили утром следующего дня. Далее, в течении дня они с Потерпевший №1 по очереди, несколько раз ходили в магазин, где покупали еще водки, деньги давал Потерпевший №1, сколько всего выпили, она не помнит. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, попросил её приготовить ужин. Ей не понравилось каким тоном тот это сказал, в связи с чем она сказала Потерпевший №1 что-то грубое, при этом прошла на кухню, где начала ножом открывать рыбные консервы. Потерпевший №1 зашел на кухню и стал её ругать, выражался нецензурно, сказал, чтобы она уезжала к себе в Бугульму. Затем Потерпевший №1 взял её за плечи и, сказав, что сейчас выкинет на улицу, потащил к входной двери, говорил, чтобы она ехала к своей дочери. Это её очень сильно обидело, она испытала сильный гнев. Далее, находясь возле дверного проема, ведущего в зальную комнату, она в приступе гневананесла Потерпевший №1 несколько ударов ножом, который она не выпускала из рук. Эти удары пришлись по рукеПотерпевший №1, который отскочил от неё, схватил табурет и стал отмахиваться этим табуретом. После этого она нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область груди. Далее Потерпевший №1 прошел в туалет, где сел на унитаз и запрокинул голову назад. Она в это время пошла к соседке и вызвала скорую медицинскую помощь. Подсудимая ФИО4 указала, что умысла на убийство Потерпевший №1 у неё не было.

Виновность подсудимой, кроме еёпризнания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с ФИО4 проживает совместно с сентября 2015 года. Они вместе распивают спиртные напитки, после чего между ними часто возникали ссоры, из-за которых приезжали сотрудники полиции и забирали кого-либо из них. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его друг НагимовРамил с которым они стали вдвоем распивать водку, при этом ФИО6 находилась в спальной комнате. Во время распития Рамилдал ему деньги на приобретение спиртного, а сам усн<адрес> (Потерпевший №1) сходил в магазин и купил бутылку водки. Когда он вернулся в квартиру, из комнаты вышла ФИО4 и стала просить, чтобы он налил ей водки. Он отказал ей, сославшись на то, что водка не его, а Свидетель №4, который, проснувшись, захочет выпить. На столике в зале, где у них возник спор с ФИО4, лежал нож, он не заметил, как ФИО6 взяла этот нож в руки. На его отказ ФИО4 стала истерично сильно кричать. В такие моменты, когда ФИО4 сильно кричит, соседка за стенкой вызывает полицию. Так как он не хотел встречаться в данный момент с сотрудниками полиции, он попытался успокоить ФИО6, взял её за плечи и повел в комнату. В один момент он почувствовал два тычка в живот и острую боль, после увидел, что у ФИО4 в руках нож. Он был в сознании и не хотел ехать в больницу, однако его увезли. После выздоровления они продолжили сожительствовать с ФИО4., 17 октября 2017 года он проснулся и захотел поесть. На кухне ничего не оказалось, он позвал ФИО4 и сказал ей приготовить ужин. Из-за этого между ним и ФИО4 возник скандал, в ходе которого ФИО4 начала сильно кричать. Он хотел успокоить ФИО6, взял её за плечи и стал выталкивать из квартиры. У ФИО4 в руках был кухонный нож, так как в это время она на кухне что-то резала. В один момент в ходе ссоры ФИО4 вырвалась из его рук и несколько раз махнула ножом, при этом порезала ему палец, а затем запястье. Он от этих ударов стал пятиться назад и схватил табурет, стоящий в зале, стал им защищаться. В этот момент они находились близко друг к другу, у нее так же был в руке нож. Он не сразу понял, что ФИО4 нанесла ему еще один удар в грудь, так как боли не чувствовал. Его более беспокоила рана на руке, так как из нее фонтанировала кровь. ФИО6 успокоилась и он попытался перевязать рану, для того, что бы остановить кровотечение, однако его попытки успеха не принесли и он сказал ФИО4, чтобы та вызвала скорую помощь. ФИО6 ответила, что уже сделала это. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и увезли его в больницу.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что знаком с Потерпевший №1 с детства. ДД.ММ.ГГГГ вечером возле магазина в п.г.т. ФИО2 он встретился с Потерпевший №1 и предложил ему выпить спиртное. Потерпевший №1 согласился и они, купив водку, пошли в квартиру Потерпевший №1, где в зальной комнате стали распивать спиртное и общаться. Во время распития сожительница Потерпевший №1 – ФИО4 несколько раз заходила в зальную комнату и кричала на Потерпевший №1, оскорбляла его нецензурной бранью. Потерпевший №1 в конфликт с ФИО6 не вступал, просто выводил её из зала. Когда они допили водку, он (Свидетель №4) дал Потерпевший №1 деньги для того, чтобы тот сходил в магазин и приобрел еще спиртное. Потерпевший №1 ушел в магазин, а он прилег на диван и вздремн<адрес>, когда Потерпевший №1 вернулся из магазина, он (Свидетель №4) слышал, как в коридоре его встретила ФИО4, которая стала скандалить, материться, требовала, чтобы Потерпевший №1 налил ей водки. Потерпевший №1 ответил ей отказом, сказав, что водку купил на его (Свидетель №4) деньги. Продолжая скандалить, ФИО4 и Потерпевший №1 зашли в зальную комнату, дошли до журнального столика, на котором находились закуска и нож. Затем Потерпевший №1 стал выводить ФИО4 из этой комнаты и когда они уже вышли, он (Свидетель №4) услышал, как Потерпевший №1 вскрикнул: «Ты ФИО1 порезала!». Он (Свидетель №4) понял, что ФИО6 ударила Потерпевший №1 ножом, однако продолжал лежать и притворяться, что спит.

Свидетель ФИО7, являющаяся фельдшером бригады скорой медицинской помощи, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа в диспетчерскую поступил телефонный звонок от женщины о том, что её сожителю необходима медицинская помощь. Прибыв в поселок ФИО2 по адресу, она обнаружила там мужчину с ножевым ранением в области живота, он был в сознании и в состоянии опьянения. В этой же квартире находилась женщина, которая также была в состоянии опьянения. Обработав рану, они доставили мужчину в приемный покой ЦРБ.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде:

- проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения в пупочной области слева без повреждения внутренних органов, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением объемом около 100 мл, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- непроникающее колото-резанное ранение в левом подреберье, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель;

- указанные раны образовались от травматического воздействия (механизм - удар) плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа (л.д. 67-68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре <адрес> посёлка городского типа ФИО2 <адрес> Республики Татарстан были обнаружены и изъяты шесть ножей с деревянными рукоятками, а так же футболка красного цвета со следами вещества бурого цвета (л.д. 53).

Как видно из протокола опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 опознала в группе однородных предметов нож, клинком которого ДД.ММ.ГГГГ она нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов (л.д.159-165).

В ходе предварительного следствияобнаруженные при осмотре места происшествия ножи и футболка осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 142-146, 147-148).

Свидетель Свидетель №5, являющийся оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД России по ФИО2 <адрес> суду показал, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и получил сообщение от оперативного дежурного о том, что в приемный покой АЦРБ доставлен Потерпевший №1 с колото-резанной раной груди. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, то есть в квартиру Потерпевший №1, расположенную в поселке ФИО2. В квартире был беспорядок, там находилась ФИО4, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе осмотра квартиры ФИО4 закрыла спальную комнату и не впускала их туда. Позже в этой спальной комнате за креслом был обнаружен и изъят нож со следами крови. В ходе ОРМ была опрошена соседка Потерпевший №1 из <адрес>, которая пояснила, что Потерпевший №1 ссорился с ФИО4 незадолго до приезда бригады скорой помощи, она слышала, что Потерпевший №1 кричал и выгонял ФИО4 из дома. ФИО4 сначала пояснила, что Потерпевший №1 пришел с улицы в таком состоянии. Учитывая данные о личности потерпевшего, а также характер преступления, была выдвинута версия о том, что к данному преступлению может быть причастна ФИО4, которая была доставлена в отдел МВД России по ФИО2 <адрес>, где при допросе следователем призналась, что в ходе ссоры именно она нанесла Потерпевший №1 несколько ударов кухонным ножом. Кроме того ФИО4 пояснила, что перед приездом сотрудников полиции она спрятала вышеуказанный нож, которым нанесла Потерпевший №1 удары.

Свидетель Я. суду показал, что проживает по соседству с Потерпевший №1 и ФИО6 и знает, что последние регулярно злоупотребляют спиртными напитками и шумят. В октябре 2017 года в одну из ночей в его дверь постучались. Открыв дверь, он увидел сотрудников скорой медицинской помощи и соседа Свидетель №1, которые попросили его помочь вынести на носилках Потерпевший №1. Затем они прошли в <адрес>, где он увидел Потерпевший №1, который лежал в прихожей весь в крови, там же находилась ФИО3, которая утверждала, что Потерпевший №1 пришел домой уже с ножевыми ранениями. Он помог вынести Потерпевший №1 в машину скорой помощи. Затем туда приехали сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. В ходе осмотра <адрес> спальной комнате под кроватью был обнаружен окровавленный нож(л.д.115-116).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, спальной комнате <адрес> посёлка городского типа ФИО2 <адрес> Республики Татарстан был обнаружен и изъят нож с ручкой сине-белого цвета, а также изъята футболка темно-синего цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 20-27).

Как видно из протокола опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 опознала в группе однородных предметов нож, клинком которого ДД.ММ.ГГГГ она нанесла Потерпевший №1 не менее трех ударов (л.д. 166-172).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева без повреждения органов грудной полости, осложнившегося левосторонним гемотораксом объемом 150 мл. (из поврежденной межреберной артерии), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

- резаных ран левого предплечья (1) и четвертого пальца левой кисти (1), потребовавших наложения хирургических швов, и которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель;

- указанные раны образовались от травматического воздействия (механизм - удар) плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа (л.д. 88-90).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каким-либо психическим расстройством и слабоумием не страдает, у неё обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению правонарушения, ФИО4 также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, которое лишало бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Все её действия носили целенаправленный характер, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (л.д. 97-98).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 по обоим эпизодам квалифицированы по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение по указанным статьям. Суд считает данную квалификацию не верной, поскольку умысел ФИО4 на убийство Потерпевший №1 по обоим эпизодам в судебном заседании не подтвержден. Покушением на преступление, согласно части 3 статьи 30 УК РФ, признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В данном случае, при наличии у подсудимой ФИО3 умысла на убийство Потерпевший №1, она могла бы осуществить данный умысел и довести преступление до конца, при этом ей никто не препятствовал в этом. Как установлено представленными доказательствами, ФИО4 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ после нанесения ударов ножом Потерпевший №1 в область живота и грудной клетки, видела, что Потерпевший №1 еще жив и передвигается, однако никаких мер к совершению его убийства не предприняла, хотя имела реальную возможность нанести еще несколько ударов Потерпевший №1 ножом в различные области, в том числе жизненно-важные, однако она этого не сделала, что свидетельствует об отсутствии у неё умысла на убийство. Более того, после нанесения ударов ножом Потерпевший №1 ФИО4 сама вызвала сотрудников скорой медицинской помощи для оказания помощи Потерпевший №1.

В то же время, нанося удары ножом по телу Потерпевший №1, ФИО4 знала и должна была знать о том, что этими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Поэтому, действия подсудимойФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.Действия подсудимойФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд также квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие у подсудимой и её близких родственников серьезных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Нахождение подсудимой во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку стороной обвинения не представлено суду достаточных доказательств того, что сам факт алкогольного опьянения подсудимой повлиял на обстоятельства совершенного ею преступления и на её умысел совершить преступление.

При избрании меры наказания подсудимой, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимой ФИО4, которая характеризуется посредственно. Кроме того суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной, на условия жизни её семьи. С учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, суд считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции её от общества, следовательно, наказание ей должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил, установленных статьей 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенных ею деяний, суд считает возможным освободить её от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой суд не находит оснований для снижения категории тяжести совершенных еюдеяний.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание:

- по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре)года;

- по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре)года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 25 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, нож с полимерной рукояткой черного цвета, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, нож с полимерной рукояткой красного цвета, нож с полимерной рукояткой коричневого цвета,металлическую пилку, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, футболку красного цвета, футболку темно-синего цвета, нож с полимерной рукояткой сине-белого цвета, хранящиеся в комнате для вещестенных доказательств СОпо городу Альметьевск СУ СК России по Республике Татарстан - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: