Решение № 12-83/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-83/2019

Дело № 12-83/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Александровск 20 июня 2019 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Панова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Уточкиной Н.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Всеволодо – Вильвенского городского поселения на постановление старшего судебного пристава ОСП по г.Кизелу и г.Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего судебного пристава ОСП по г.Кизелу и г.Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация Всеволодо – Вильвенского городского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель администрации Всеволодо – Вильвенского городского поселения ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что администрация Всеволодо – Вильвенского городского поселения представляла все необходимые документы по запросу судебного пристава.

Администрации Всеволодо – Вильвенского городского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления, законный представитель либо защитник юридического лица в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Должностное лицо – старший судебный пристав ОСП по г.Кизелу и г.Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Кизелу и г.Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснив, что фактически требование судебного пристава – исполнителя о предоставлении документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом не исполнено.

Заслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении № в отношении администрации Всеволодо – Вильвенского городского поселения, обозрев материалы исполнительного производства №, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно оспариваемому постановлению, администрация Всеволодо – Вильвенского городского поселения, являясь должником по исполнительному производству №, на основании требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ была обязана предоставить подробную информацию и приобщить подтверждающие документы об исполнении решения Александровского городского суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование судебного пристава – исполнителя не исполнено, документы и информация не предоставлены.

Факт совершения администрацией Всеволодо – Вильвенского городского поселения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, подтверждается:

- постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским городским судом, о возложении на администрацию Всеволодо – Вильвенского городского поселения обязанности по организации деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22);

- требованием судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ подробной информации и приобщении подтверждающих документов об исполнении решения Александровского городского суда по делу №, полученного администрацией Всеволодо – Вильвенского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником законных требований судебного пристава-исполнителя.

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации.

Требование выдано судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах его компетенции. Выданное требование в установленном порядке отменено не было, следовательно, являлось обязательным к исполнению.

Как должник по исполнительному производству, администрацией Всеволодо – Вильвенского городского поселения не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Учитывая, что перечень требований, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является открытым, а также принимая во внимание тот факт, что требование выдано судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах его компетенции, в установленном порядке данное требование не отменено, в связи с чем являлось законным и обязательным к исполнению, прихожу к выводу, что бездействие заявителя, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя по предоставлению истребованных документов, правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы администрации Всеволодо – Вильвенского городского поселения о предоставлении всех необходимых документов по запросу судебного пристава ничем не подтверждены, доказательства предоставления каких – либо документов во исполнение требования судебного пристава – исполнителя не представлено.

Обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено, доказательств, подтверждающих, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований судебного пристава-исполнителя и недопущению совершения административного правонарушения не представлено.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения администрации к административной ответственности, каких – либо нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено, действия юридического лица квалифицированы правильно, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ для юридических лиц, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление старшего судебного пристава ОСП по г.Кизелу и г.Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Всеволодо – Вильвенского городского поселения оставить без изменения, а жалобу Главы городского поселения – главы администрации Всеволодо – Вильвенского городского поселения ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.А.Панова