Решение № 2-1640/2017 2-1640/2017~М-729/2017 М-729/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1640/2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 2-1640/17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 295 274, 48 рублей, из которых: 255 103, 06 руб. просроченная задолженность по основанному долгу, 13 767, 46 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 15 416, 74 руб.-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 10 987, 22 руб. штрафные проценты, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль NissanQashqai, VIN№, год выпуска 2014, установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 745 264 рублей со способом реализации - продажа с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 152, 74 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 680917 руб. для приобретения автомобиля марки NissanQashqai, VIN№, год выпуска 2014. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка 14,50% годовых, дата полного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 680 917 руб. была зачислена на счет. Обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме. Автомобиль марки NissanQashqai, VIN№, год выпуска 2014, был принят банком в залог. Ответчик свои обязательства по кредитному договору неоднократно не исполнял, ввиду чего у него перед банком образовалась задолженность.

Истец - представитель АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 74-75), о причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 680917, 68 руб. для приобретения автомобиля марки NissanQashqai, VIN№, год выпуска 2014. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка 14,50% годовых, дата полного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 32 854 руб (л.д.33).

В соответствии с копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фирма «ПРОАВТО» и ответчиком ФИО1 в отношении автомобиля марки NissanQashqai, VIN№, год выпуска 2014, ответчик обязался оплатить и принять указанный автомобиль в течение 10 дней (л. д. 42-47)

В соответствии с п. 11 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения у ООО «Фирама «Проавто» автомобиля марки NissanQashqai, VIN№, год выпуска 2014, стоимостью 1146560 рублей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 32 854 рублей, (п. 6 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано 646 560 рублей и 34 357, 68 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Обязательство по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что обязательства по договору исполняются надлежащим образом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на дату предъявления иска в суд составляет 295 274, 48 рублей, из которых: 255 103, 06 руб. просроченная задолженность по основанному долгу, 13 767, 46 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 15 416, 74 руб.-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 10 987, 22 руб. штрафные проценты (л. д. 14-18)

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком вышеуказанный кредитный договор не исполняется, по данному кредитному договору образовалась задолженность, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору 295 274, 48 рублей, из которых: 255 103, 06 руб. просроченная задолженность по основанному долгу, 13 767, 46 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 15 416, 74 руб.-текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 10 987, 22 руб. штрафные проценты,

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки NissanQashqai, VIN№, год выпуска 2014 с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 745 264 рублей, суд исходил из следующего.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика согласно кредитному договору является автомобиль марки NissanQashqai, VIN№, год выпуска 2014 (л.д. 57).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно расчету истца (л.д. 4) стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составляет 745 264 рублей, что ответчиком не опровергается.

Пунктами 5,6 части 6 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно. Законом установлены иные случаи.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля 306957 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 12152 рублей (л.д. 9).

С учетом указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в размере 12152 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 274 рубля 48 копеек, уплаченную госпошлину в размере 12152 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NissanQashqai, VIN№, год выпуска 2014, установив начальную продажную стоимость в размере 745 264 рубля, способ реализации - проведение публичных торгов в форме открытого аукциона.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова