Решение № 12-23/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 12-23/2019

УИД 22RS0061-01-2019-000466-10

Дело № 12-23/2019


РЕШЕНИЕ

с. Целинное 27 декабря 2019 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Дильман В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием лица подавшего жалобу ФИО4,

должностного лица вынесшего постановление ФИО5,

рассмотрев дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4 на постановление Главного государственного ветеринарного инспектора г. Бийска, Бийского, Ельцовского, Зонального, Солтонского, Целинного районов от <дата>, которым:

ФИО4, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенному Главным государственным ветеринарным инспектором г. Бийска, Бийского, Ельцовского, Зонального, Солтонского, Целинного районов ФИО2 <дата> на территории Топтушинского сельсовета Тогульского района Алтайского края проводились плановые ветеринарно-профилактические мероприятия, при проведении которых ФИО4 не предоставил всех, имеющихся в личном подсобном хозяйстве сельскохозяйственных животных для ветеринарных обработок. <дата> ему было выдано требование <номер> от <дата> главного гос.вет.инспектора ФИО1 о том, что ему необходимо обратиться в КГБУ «Управление ветеринарии по Целинному району» в срок до <дата> включительно для проведения ветеринарных профилактических обработок всех имеющихся на подворье животных.

<дата> при выезде на плановые профилактические обработки к ФИО4 ветеринарными специалистами КГБУ «Управление ветеринарии по Целинному району», скот, принадлежащий ФИО4 обработан не был, в связи с отказом последнего.

Указанным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит отменить постановление <номер> от <дата>, поскольку ещё <дата> сотрудниками Управления ветеринарии по Целинному району была проведена вакцинация, принадлежащего ему скота. Однако, несмотря на это, должным лицом вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что принадлежащий ему весь скот, находился на выпасах на территории Тогульского района. Получив требование, он обратился в КГБУ «Управление ветеринарии по Целинному району», для проведения ветеринарных профилактических обработок. Сотрудниками ветеринарии примерно 21 сентября были проведены все необходимые мероприятия. Почему был обработан не весь скот, ему неизвестно.

Должностное лицо, вынесшее постановление – Главный государственный ветеринарный инспектор г. Бийска, Бийского, Ельцовского, Зонального, Солтонского, Целинного районов ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Согласно имеющихся в материалах дела информации, скот, принадлежащий ФИО6 был обработан не весь, в связи с чем, состав административного правонарушения имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, суд принимает следующее решение.

Согласно части 8 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В постановлении <номер> от <дата> о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, место совершения административного правонарушения указано «Алтайский край, Тогульский район, территория Топтушинского сельского совета».

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ совершается в форме бездействия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как указано в обжалуемом постановлении, а также было установлено в судебном заседании, ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Требование <номер> от <дата> об устранении выявленных нарушений направлялось ФИО4 по месту его жительства, то есть по вышеуказанному адресу.

Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ и материалов дела об административном правонарушении место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.ю5 КоАП РФ, в котором ФИО4 был признан виновным, должно быть <адрес>.

В связи с этим в обжалуемом постановлении от <дата> не установлено место совершения административного правонарушения, а именно где же оно было совершено на территории Тогульского или Целинного районов Алтайского края.

Если же местом совершения вышеуказанного административного правонарушения является: Алтайский край, Тогульский район, территория Топтушинского сельского совета, то в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о полномочиях должностного лица, вынесшего постановление, на рассмотрение административных правонарушений совершенных на территории Тогульского района Алтайского края.

Вышеуказанное нарушение процессуальных требований при вынесении постановления от <дата>, не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение в настоящее время еще не истек, суд считает необходимым отменить постановление Главного государственного ветеринарного инспектора г. Бийска, Бийского, Ельцовского, Зонального, Солтонского, Целинного районов ФИО3 от <дата> в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ и направить его должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного ветеринарного инспектора г. Бийска, Бийского, Ельцовского, Зонального, Солтонского, Целинного районов ФИО3 от <дата> в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 должностному лицу КГБУ «Управление ветеринарии по г. Бийску и Бийскому району» на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения, через Целинный районный суд.

Судья