Решение № 2-1398/2024 2-1398/2024~М-286/2024 М-286/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1398/2024

Дело № 2-1398/2024

39RS0004-01-2024-000447-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Рузаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Теплосервис», ООО «АрсДОМиК» о понуждении к совершению определенных действий, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском, с учетом уточнений к ООО «УК Теплосервис», ООО «АрсДОМиК», указывая, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. С 2021 года она отмечала недостатки в работе системы вентиляции в помещениях квартиры. С требованиями о принятии мер к обеспечению нормального функционирования системы неоднократно обращалась к ответчику, однако ответчик до настоящего времени требования не исполнил, действенных мер к устранению недостатков системы не принял. С целью получения заключения о состоянии системы вентиляции от независимой экспертной организации для использования такого заключения в восстановлении своего нарушенного права она обратилась в ООО «ГазТеплоГарант». За услуги по определению технического состояния системы она вынуждена была уплатить №. Как следует из актов о техническом состоянии систем вентиляции, составленных указанной организацией, состояние системы вентиляции не соответствует требованиям строительных норм и правил, для устранения недостатков необходимо осуществление работ по обеспечению необходимой и постоянной тяги в занимаемом ею жилом помещении, выполнить чистку, устранить пыль и провести работы по обеспечению необходимой и постоянной тяги в занимаемом ею жилом помещении, выполнить чистку, устранить пыль и известковый налет в шахтах вентиляционных каналов, вывести из зоны ветрового подпора вентиляционные каналы сантехнических узлов и ванных комнат на оголовках, после выполнения работ провести повторное обследование и замеры производительности дымоходных и вентиляционных каналов. Акт ООО «ГазТеплоГарант» №Д от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы о том, что в вентиляционных каналах санузла и ванной зафиксирована обратная тяга, причиной образования которой является нахождение оголовков каналов в зоне ветрового подпора. Считает, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание системы вентиляции многоквартирного дома, не выполнил работы по обеспечению работоспособности вентиляции, что является нарушением требований пунктов 15, 15.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, пункта 5.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, части 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Нарушения в работе общедомовой системы вентиляции были выявлены только после ее обращения в экспертную организацию.

Уточняя требования, указала, что после подачи искового заявления обнаружила повреждения находящейся в ванной комнате принадлежащего ей жилого помещения тумбы напольной с раковиной. На всех трех дверцах тумбы образовалось отслоение облицовочного покрытия. Полагает, что такие повреждения приводят к невозможности дальнейшей эксплуатации тумбы. Считает, что причиной повреждения является повышенная влажность в помещении, образовавшаяся в результате ненадлежащего содержания ответчиком системы вентиляции многоквартирного дома. Стоимость тумбы составляет №.

Окончательно просит возложить на ответчика обязанность выполнить в <адрес> в <адрес> работы по обеспечению необходимой и постоянной тяги, чистку, устранение пыли и известкового налета в шахтах вентиляционных каналов, работы по выведению из зоны ветрового подпора вентиляционных каналов сантехнических узлов и ванных комнат на оголовках, провести после выполнения работ повторное обследование и замеры производительности дымоходных и вентиляционных каналов, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 10000 руб., убытки в сумме 18890 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского округа "Город Калининград", Агентство по имуществу Калининградской области, ГКУ <адрес> "Управление формирования объектов государственной недвижимости", ФИО2, ФИО3, Фонд капитального ремонта Калининградской области, ГКУ КО "Региональное управление заказчика капитального строительства".

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, представили в дело письменные пояснения, просили также взыскать с ответчиков оплату за дополнение к акту о техническом состоянии системы вентиляции и за участие в судебном заседании специалиста в сумме №.

Представители ответчика ООО «УК Теплосервис» по доверенности ФИО5, а ранее ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали представленный письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, указали, что управляющая организация является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не проводит капитальный ремонт.

Представитель ответчика ООО «АрсДОМиК» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц Администрации городского округа "Город Калининград", Агентства по имуществу Калининградской области, ГКУ Калининградской области "Управление формирования объектов государственной недвижимости", Фонда капитального ремонта Калининградской области, ГКУ КО "Региональное управление заказчика капитального строительства" в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, и дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг или гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений иобслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10, 11 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно договору найма жилого помещения жилищного фонда <адрес> коммерческого использования с условием последующего выкупа жилого помещения №-кн (в) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Агентством по имуществу <адрес> в лице руководителя (директора) ФИО10, действующего на основании Положения, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление формирования объектов государственной недвижимости» в лице директора ФИО11, действующей на основании Устава (наймодатель) с ФИО7, наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение и пользование жилое помещение жилищного фонда <адрес> коммерческого использования (далее - жилое помещение) с условием последующего выкупа жилого помещения, находящееся в государственной собственности <адрес>, кадастровый №, состоящее из квартиры общей площадью 55,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, для проживания в нем нанимателя и членов его семьи: 1. сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2. сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По п.4 договора настоящий договор заключен на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 55,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, передана ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 заключено дополнительное соглашение к договору №-кн (в) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок договора определен 10 (лет), а именно с «13» марта 2017 года по «12» марта 2027 года».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 заключено дополнительное соглашение к договору №-кн (в) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на основании свидетельства о перемене имени I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о перемене имени №) внесены изменения в договор, а именно: фамилию «Егина» по тексту договора заменить на фамилию «Светлая». Все остальные условия договора остались без изменений.

Из сообщения Комитета городского хозяйства и строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управление многоквартирным домом № корпус 3 по <адрес> осуществлялось ООО "УК "Управдом" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом был включен в реестр лицензий ООО "УК Теплосервис". С ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был включен в реестр лицензий ООО "АРС ДОМИК". ДД.ММ.ГГГГ был организован очередной конкурс, по результатам которого в отношении данного дома победителем признано ООО "УК Теплосервис".

Приказом № ЖК-563/пр от ДД.ММ.ГГГГ Министерства регионального контроля (надзора) <адрес> многоквартирный <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес> исключен из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО "АРС ДОМИК", и включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО "УК Теплосервис".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «УК Теплосервис» ОГРН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности указано управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Истец неоднократно обращалась с заявлениями в ООО «УК Теплосервис» о проведении осмотра вентиляционных каналов в ее квартире.

Из акта от 01-ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13 следует, что произведена проверка состояния и очистки вентиляционных каналов, газоходов, в том числе в квартире истца. В <адрес> отмечен недостаток притока воздуха в вентканале с/у, устройство притока воздуха отсутствует.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «УК Теплосервис» ФИО14, инспектор дымовентиляционных работ ООО «Калининградгазсервис» ФИО15 в присутствии ФИО1 нанимателя <адрес> корпус 3 по <адрес> произвели обследование вентиляционных каналов по жалобе ФИО1 Установлено следующее: в помещении кухни наниматель установила принудительную вентиляцию – вентилятор электрический с обратным клапаном. ФИО15 демонтировал вентилятор из канала, произвел замер потока воздуха, который составил от 1,3 м/с до 2,0 м/с. при установленном вентиляторе скорость потока воздуха в вентканале кухни составляет 1,5 м/с – 2.0 м/<адрес> вентканал ванной и туалета – канал совмещенный, скорость потока воздуха доставляет от 1,5 м/с до 0,8 м/с при снятом и установленном вентиляторе (с обратным каналом). На обоих вентиляторах установлена мелкая сетка. Замеры производились прибором – анемометр ТМ 856 D. На день обследования скорость потока воздуха в вентканалах соответствует норме. На стенках труб вентканалов имеется осевшая пыль.

Из заключения по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калининградгазсервис» следует, что на момент обследования тяга в вентиляционных каналах в ванной комнате (туалете) в квартире истца стабильная.

ДД.ММ.ГГГГ при плановой проверке дымовых и вентиляционных систем многоквартирного жилого дома в квартиру истца доступ не обеспечен.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «УК Теплосервис» ФИО14, специалист по техобслуживанию и обследованию дымовых и вентиляционных каналов ООО «Калининградгазсервис» ФИО16 в присутствии ФИО1 нанимателя <адрес> корпус 3 по <адрес> произвели обследование на предмет работы системы вентиляции. Установлено следующее: в вентканале кухни установлена принудительная вытяжка без обеспечения естественной вентиляции помещения. ФИО16 сместил вентиляционную решетку так, чтобы отверстия в решетке совпадали с отверствием вентканала кухни и снял сетку с решетки, после чего проверена тяга в вентканале кухни - составляет 1,3 м/с.э, обследованы вентканалы в туалете и ванной. Установлено, что вентиляционное отверстие в туалете и ванной соединяются в один вентканал. В вентканал в ванной установлен электровентилятор. В туалете канал закрыт алюминиевой фольгой. ФИО16 вытащил фольгу, проверил наличие тяги в вентканале туалета - тяга составляет 0,93 м/с, затем включили вентилятор в ванной. Весь воздух из канала ванной стало задувать в канал туалета. При выключенном вентиляторе в ванной тяга в вентканале ванной составляет 0,93 м/с. ФИО1 предложено не пользоваться вентилятором в ванной либо демонтировать его.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, главный инженер ООО «УК Теплосервис» ФИО14, специалист по техобслуживанию и обследованию дымовых и вентиляционных каналов ООО «Калининградгазсервис» ФИО16 в присутствии ФИО1 нанимателя <адрес> корпус 3 по <адрес> произвели обследование системы вентиляции в указанной квартире. При обследовании в кухне в вентиляционный канал установлен электровентилятор, электрическая вытяжка от вентканала отключена. При выключенном вентиляторе скорость потока воздуха в вентканале кухни составляет от 1,3 м/с до 2,20 м/с, замеры производились при закрытых окнах и закрытой двери в кухню. При открытом окне скорость потока воздуха составила от 1,3 м/с до 2,28 м/с., в ванной комнате тяга переменная, скорость потока воздуха в вентканале составляет от 0,02 м/с до 0,2 м/с при открытом окне в кухне. При открытом окне в кухне тяга в вентканале плавающая от 0,1 м/с до 0,6 м/<адрес> канал в ванной и туалете совмещенный. При закрытом окне тяга в канале туалета составляет от 0,01 м/с до 0,3 м/<адрес> открытом окне тяга в вентканале составляет от 0,02 м/с до 0,04 м/<адрес> в дверях ванной и туалета имеются.

Согласно акту ООО «Калининградгазсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования по адресу: <адрес> корпус 3 по <адрес> тяга в вентканале помещения кухни составляет 1,3 м/с, тяга в вентканале помещения санузла составляет 0,93 м/с, приточная вентиляция отсутствует. Заключение: на момент обследования вентканалов в кухонном помещении и санузле находятся в очищенном и исправном состоянии, пригодны для эксплуатации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 подтвердил выводы, отраженные в актах, которые составлялись по результатам его обследования, указал, что вентканалы чистые, тяга в вентканалах санузла в квартире истца переменная, оголовки целые, в порядке.

Согласно акту о техническом состоянии систем вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ №Д, ООО «ГазТеплоГарант» (лицензия МЧС России №-Б/00124 от ДД.ММ.ГГГГ, рег. удостоверение КОО ВДПО № ТГД-031 от ДД.ММ.ГГГГ, рег. удостоверение АНО ДПО «Учебный центр «Специалист» №-Пк от ДД.ММ.ГГГГ), в лице генерального директора ФИО17, произвело обследование системы вентиляции с использованием оборудования: анемометр «Теstо 405-Vl»; видеокамера; воронка для измерения объемного расхода testovent 415: вентиляционные каналы <адрес>, жилого <адрес>, корпуса 3, по <адрес>, по результатам которого сделано заключение: тяга в вентиляционных каналах кухни (Ст.1), сантехнического узла и ванной комнаты (Ст.2) зафиксирована переменная и не обеспечивает необходимый воздухообмен, что не допустимо. В коллективных вентиляционных шахтах (Ст.1) и (Ст.2) имеется налет пыли и т.д., что недопустимо. Механическая кухонная вытяжка частично перекрывает вентиляционный канал № (Ст.1), тем самым ограничивает производительность естественной вытяжной вентиляции кухни, что запрещено.

Согласно акту о техническом состоянии систем вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ №Д, ООО «ГазТеплоГарант» произвело обследование системы вентиляции с использованием оборудования: анемометр «Теstо 405-Vl»;видеокамера; воронка для измерения объемного расхода testovent 415: вентиляционные каналы <адрес> жилого <адрес> корпуса 3 по <адрес>, по результатам которого сделано заключение: тяга в вентиляционных каналах кухни зафиксирована переменная и не обеспечивает необходимый воздухообмен, что не допустимо и не обеспечивает требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91* п.3.2* приложение 4;СНиП 31-01-2003 п.9.2 Таблица 9.1). В вентиляционных каналах сантехнического узла и ванной комнаты зафиксирована обратная тяга, что не допустимо и не обеспечивает необходимый воздухообмен в ванной комнате и санттехническом узле (не менее 25м3 в час, см.СНиП 31-01-2003 п.9.2, таблица 9.1). В коллективных вентиляционных шахтах (Ст.1) и (Ст.2) имеется налет пыли и т.д., что не допустимо.

Рекомендовано: вентиляционные каналы сантехнических узлов и ванных комнат на оголовках вывести из зоны ветрового подпора. Обеспечить необходимую и постоянную тягу во всех вентиляционных каналов данной квартиры. Выполнить чистку, устранить пыль и известковый налет в шахах вентиляционных каналов (стояк 1 и стояк 2). После выполнения рекомендаций провести повторное обследование с использованием видеооборудования и выполнить замеры производительности дымоходных и вентиляционных каналов.

Согласно акту о техническом состоянии систем вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ №Д, ООО «ГазТеплоГарант» произвело обследование системы вентиляции с использованием оборудования: анемометр «Теstо 405-Vl»; видеокамера; воронка для измерения объемного расхода testovent 415: вентиляционные каналы <адрес>, жилого <адрес>, корпуса 3, по <адрес>, по результатам которого сделано заключение: естественная вытяжная вентиляция кухни обеспечивает необходимый воздухообмен и пригодна к эксплуатации. В вентиляционных каналах сантехнического узла и ванной комнаты (Ст.2) зафиксирована обратная тяга, что запрещено. В коллективных вентиляционных шахтах (Ст.1) и (Ст.2) имеется налет пыли и т.д., что недопустимо. Оголовки вентиляционных каналов сантехнического узла и ванной комнаты находятся в зоне ветрового подпора, что влияет на образование обратной тяги и как следствие попадание пыли в помещения.

Согласно акту о техническом состоянии систем вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ №Д, ООО «ГазТеплоГарант» произвело обследование системы вентиляции с использованием оборудования: анемометр «Теstо 405-Vl»; видеокамера; воронка для измерения объемного расхода testovent 415: вентиляционные каналы <адрес>, жилого <адрес>, корпуса 3, по <адрес>, по результатам которого сделано заключение: естественная вытяжная вентиляция кухни обеспечивает необходимый воздухообмен и пригодна к эксплуатации. В вентиляционных каналах сантехнического узла и ванной комнаты (Ст.2) зафиксирована обратная тяга, что запрещено. В коллективных вентиляционных шахтах (Ст.1) и (Ст.2) имеется налет пыли и т.д., что недопустимо. Оголовки вентиляционных каналов сантехнического узла и ванной комнаты находятся в зоне ветрового подпора, что влияет на образование обратной тяги и как следствие попадание пыли в помещения. Рекомендовано: вывести вентиляционный канал, вентиляционную шахту и оголовок сантехнического узла и ванной комнаты (Ст.2) выше зоны ветрового подпора, т.е. нарастить выше рядом стоящей лифтовой шахты. При необходимости предусмотреть мачту или иную конструкцию для устойчивости вытяжной вентиляции (Ст.2). Выполнить дополнительный аэродинамический расчет вентиляции (Ст.2), по результатам расчета при необходимости заменить существующий вентиляционный дефлектор на оголовке, на дефлектор большей производительности. Перед выполнением рекомендаций повторно дообследовать шахту и каналы вытяжной естественной вентиляции (Ст.2) сантехнического узла и ванной комнаты на предмет механических повреждений или засоров.

Допрошенный в судебном заседании ФИО17 поддержал выводы подготовленных заключений, указал, что недостатки, на которые ссылается истец, вызваны нахождением оголовка вентиляционных каналов сантехнического узла квартиры истца в зоне ветрового подпора, вследствие чего происходит опрокидывание тяги, образование обратной тяги в каналах, задувание пыли.

В обоснование своей позиции по делу стороной истца представлено заключение эксперта №К-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ущерба, нанесенного тумбе с раковиной (100 см. цвет белый, ФИО8, АСБ-мебель) по состоянию на момент проведения экспертизы составила № Причиной образования установленных дефектов является воздействие влажной среды (повышенная влажность).

Для разрешения спора судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Декорум».

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при произведенном обследовании в <адрес><адрес><адрес> в <адрес> выявлены недостатки (дефекты) вентиляционной системы (каналов) сантехнического узла ванной комнаты, связанные с недостаточным воздухообменом указанных помещений. Причиной выявленных недостатков (дефектов) является проектная ошибкам или строительный брак, допущенный при строительстве многоквартирного жилого дома. Производительность вентиляции туалета и ванной комнаты не соответствует минимальным требованиям воздухообмена на основании действующих строительных норм (СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»). Причиной выявленного дефекта являются наружные оголовки вентиляционных шахт туалета и ванной комнаты, расположенные на кровле многоквартирного жилого дома ниже уровня ветрового подпора. Последствием выявленного несоответствия является повышенная влажность, создаваемая в туалете и ванной комнате по причине недостаточного воздухообмена. Выявленные дефекты являются следствием проектной ошибки или строительного брака, допущенного при строительстве многоквартирного жилого дома. В материалах гражданского дела № отсутствует проектная документация по строительству многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, на основании которой возможно определить конструктивное решение по размещению вентиляционной системы, что не позволяет оценить на каком этапе проектирования или строительства допущены выявленные дефекты. Для устранения причин выявленных дефектов вентиляционной системы (каналов) сантехнического узла и ванной комнаты необходимо произвести работы по увеличению высоты выступающей части каналов над кровельным пространством с заменой дефлекторов на более мощные. Указанные работы по устранению выявленных недостатков необходимо производить в строгом соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил с привлечением специализированной организации и предварительным проектным расчетом. Работы по устранению выявленных недостатков вентиляционной системы относятся к капитальному ремонту. Устранение выявленных дефектов вентиляционной системы без проведения капитального ремонта невозможно. При произведенном обследовании выявлены повреждения напольной тумбы с раковиной. Причина отслоения защитно-декоративного слоя с фасадных элементов тумбы связана с повышенной влажностью, возникающей во время гигиенических процедур в ванной комнате. Повышенная влажность состоит в причинно-следственной связи с недостатком в работе вентиляционной системы. Выявленные повреждений тумбы напольной с раковиной в ванной комнате указанной квартиры технически невозможно устранить.

Суд не усматривает оснований не доверять выводам судебной экспертизы, при ее проведении экспертом в присутствии иных участников процесса произведен непосредственный осмотр квартиры истца, а также многоквартирного дома. Экспертное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследования проводились в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проведенный анализ основан на специальной литературе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Таким образом, работы, проведение которых с целью устранения недостатков вентиляционной системы сантехнического узла квартиры истца последняя просит возложить на управляющую компанию, относятся к капитальному ремонту.

Между тем, в соответствии с изложенными выше нормами действующего законодательства организация, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, обязана обеспечить надежное и безопасное функционирование конструктивных элементов дома и его инженерных систем, однако, это не предполагает возложения на такое лицо безусловной обязанности по проведению ремонтных работ, относящихся по своему характеру к работам капитального характера.

В силу положений ст.ст. 44 и 46 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте жилого дома отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений такого дома.

Вместе с тем, общим собранием собственников <адрес> в <адрес> решение о проведении капитального ремонта вентиляционных шахт не принималось. Проведение таких работ не поручалось управляющей организации - ООО «УК Теплосервис» либо ООО «АрсДОМиК», данные юридические лица не принимали на себя обязанности по проведению капитального ремонта.

Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта <адрес> в <адрес> или его отдельных элементов на ответчиков возложена быть не может.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о возложении на управляющую компанию обязанности провести работы по устранению дефектов вентиляционной системы (каналов) не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения указанных требований, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, а также взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК Теплосервис», ООО «АрсДОМиК» о понуждении к совершению определенных действий, взыскании ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: