Решение № 2-8231/2017 2-8231/2017 ~ М-8563/2017 М-8563/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-8231/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Юриковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «КраснодарФинСтрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> счет компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № согласно условиям которого Застройщик принял обязательство, в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирного дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости, при условии выполнения Участником долевого строительства условия об оплате цены настоящего договора, передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора в порядке и сроки согласно условиям Договора, и принять Объект долевого строительства при условии получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по условиям п.п. 1.3., 1.2. Договора является жилое помещение- <адрес>, корпус 2/2, количество комнат 2, этаж 12, в доме литер 2 по адресу г. <адрес>. На основании п. 3.2. Цена Договора, составляет <данные изъяты>, которую она оплатила, в течение 3 банковских дней с момента государственной регистрации Договора, выполнив тем самым свои обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с п. 6.1. Договора предполагаемый срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта недвижимости, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства- 1 квартал 2015г. (до ДД.ММ.ГГГГ Однако квартира до настоящего времени ей ответчиком не передана.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Просила снизить размер неустойки до <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № согласно условиям которого Застройщик принял обязательство, в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирного дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости, при условии выполнения Участником долевого строительства условия об оплате цены настоящего договора, передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора в порядке и сроки согласно условиям Договора, и принять Объект долевого строительства при условии получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по условиям п.п. 1.3., 1.2. Договора является <адрес>, корпус 2/2, количество комнат 2, этаж 12, в доме литер 2 по адресу <адрес>.

На основании п. 3.2. Договора, цена квартиры составляет <данные изъяты>

Истец выполнила свои обязательства по договору, уплатив ответчику стоимость объекта долевого строительства в установленный договором срок в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.1. Договора предполагаемый срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта недвижимости, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства- 1 квартал 2015г. (до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик квартиру истцу не передал.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки. Указанная претензия оставлена без ответа.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Однако в соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае сумма неустойки не должна быть менее суммы <данные изъяты> определенной исходя из ставки Банка России.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию был продлен до ДД.ММ.ГГГГг. Уведомление о переносе срока и соответственно с предложением заключить дополнительное соглашение направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию продлен до ДД.ММ.ГГГГг. Уведомление о переносе срока и соответственно с предложением заключить дополнительное соглашение направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию продлен до ДД.ММ.ГГГГг. Уведомление о переносе срока и соответственно с предложением заключить дополнительное соглашение направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию продлен до ДД.ММ.ГГГГг. Уведомление о переносе срока и соответственно с предложением заключить дополнительное соглашение направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Изменения внесены в проектную декларацию и опубликованы на сайте Застройщика.

Истец отказалась от подписания дополнительного соглашения о переносе срока строительства.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кубаньэнерго» (Исполнитель) и ООО «КраснодарФинСтрой» (Застройщик-Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому в целях осуществления электроснабжения энергопринимающего устройства «Заказчика» многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> Исполнитель обязуется оказать услуги по созданию технической возможности технологического присоединения и технологическому присоединению Объекта к подстанции «Пашковская» 110/1 (Т1,Т2) Исполнителя в пределах заявленной Заказчиком мощности 2270.00 кВт и 2 категории надежности электроснабжения Объекта.

ООО «КраснодарФинСтрой» были выполнены требования технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, на электроснабжение объекта многоквартирного жилого дома с разрешенной мощностью 2270.00 кВт по категории надежности, согласно технических условий, расположенного но адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о выполнении технических условий и обязательств по договору на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ

Так же ответчиком были своевременно построены внутриплощадочные сети и подведены к точке подключения к централизованным сетям. Выполнены в срок все необходимые мероприятия и технические условия.

Однако ОАО «Кубаньэнерго» не исполняет свои договорные обязательства, многоквартирный жилой дом до настоящего времени к объектам энергопринимающих устройств не подключен. Подключение не произведено по причине не исполнения инвестиционной программы ОАО «ВСК ЕЭС», о чем ОАО «Кубаньэнерго» уведомил Застройщика и указал срок подключения 4 квартал 2017 года, что подтверждается письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 г. устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом, основной задачей которого, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан Российской Федерации собственным жильем.

Ответчик осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве.

Следовательно, взыскание с ответчика неустойки в полном объеме, равно как и в сумме, взысканной судом, приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, нарушению прав и интересов иных дольщиков, что является недопустимым.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, а также тот факт, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Ответчик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, но в силу не зависящих от его воли причин не имел возможности исполнить данное обязательство в срок.

На основании указанных обстоятельств суд полагает возможным уменьшить размер неустойки с <данные изъяты>, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который истец оценила в <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Суммы штрафа составляет <данные изъяты> Суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КраснодарФинСтрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов