Решение № 2-51/2020 2-51/2020(2-700/2019;)~М-638/2019 2-700/2019 М-638/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-51/2020

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой М.С.,

с участием ответчицы ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты><данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по указанному договору составила <данные изъяты>. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в наследство вступили ФИО1 и ФИО2, которым направлено уведомление о наличии задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указал, что взысканию подлежат платежи в пределах срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – штрафные санкции по просроченной ссуде, <данные изъяты> - штрафные санкции по уплате процентов. Истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – штрафные санкции по просроченной ссуде, <данные изъяты> - штрафные санкции по уплате процентов. Просил отказать в применении срока исковой давности.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок обращения в суд, который следует исчислять с момента получения ею свидетельств о праве на наследство по закону, а именно с октября ДД.ММ.ГГГГ. Штрафные санкции и проценты подлежат снижению, поскольку в соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Истец злоупотребляет своим правом, поскольку после смерти отца она неоднократно обращалась в банк, но ко взысканию задолженность была заявлена по истечении длительного времени. Пояснила, что она вступила в наследство после смерти отца ФИО3 на земельный участок и денежные вклады, общая стоимость которых превышает <данные изъяты>. ФИО2 наследницей ФИО3 не является и в наследство не вступала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо – нотариус ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), на основании которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора, ежемесячными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца, а в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору уплатить неустойку (п.12) в размере <данные изъяты> годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой заемщика, выпиской по счету, графиком платежей и ответчиком не оспариваются.

Истцом обязательства перед ФИО3 были исполнены надлежащим образом, денежные средства им получены, что ответчиком ФИО1 также не отрицается.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по данному договору на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты>, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – штрафные санкции по просроченной ссуде, <данные изъяты> -штрафные санкции по уплате процентов. Представленный истцом расчет задолженности арифметически верен, ответчиком не оспаривается.

Как видно из свидетельства о смерти №, выданного отделом ЗАГС Администрации Суровикинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь наследодателя – ФИО1

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, вошли: права на денежные средства, хранящиеся во вкладе по счету №, находящемся в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк РФ, денежная сумма неполученной пенсии за апрель ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежная сумма неполученной ЕДВ за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровая стоимость которого <данные изъяты>.

Стоимость наследственного имущества установлена в ходе ведения наследственного дела и отражена в свидетельствах о правах на наследство по закону, выданных ФИО1 Сторонами стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества не оспаривалась.

Общая стоимость наследственного имущества, полученного ФИО1 превышает сумму заявленных ко взысканию требований.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что обязанность ФИО3 возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование им не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, которым является его дочь ФИО1, вступившая в наследство после его смерти на денежные средства, хранящиеся во вкладе по счету №, находящемся в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк РФ, денежную сумму неполученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную сумму неполученной ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, земельный участок, расположенный по <адрес>, (кадастровая стоимость <данные изъяты>).

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на то, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в соответствии графиком гашения кредита не позднее 14 (15) числа каждого месяца.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Истец с иском о взыскании задолженности по указанному договору обратлися в Суровикинский районный суд <адрес> суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на почтовом конверте.

Исходя из того, что настоящее исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что срок давности истцом не пропущен, исковые требования заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока с момента получения ею свидетельств о праве на наследство в ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельства дела, а именно выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ и основаны на неправильном применении норм о сроке исковой давности, который следует исчислять отдельно по каждому периодическому платежу.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование договором не подлежат уплате с момента открытия наследства до его принятия наследником судом не принимаются на основании следующего.

Проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком за пользование займом в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование займом и уплачиваются по правилам об основном долге. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к уплате истцом не заявлены.

Исходя из того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются условия договора, согласованные сторонами, которые никем не оспорены, то правовых оснований для снижения процентов за пользование займом не имеется.

Ссылки ответчика на злоупотребление истцом правом судом не принимаются на основании следующего.

Ответчику ФИО1 о наличии кредитного обязательства было достоверно известно, что ею не оспаривалось. При этом действий по погашению кредитной задолженности ею не предпринималось. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Банку были предоставлены сведения о заведении наследственного дела. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчикам с требованием о погашении задолженности. В ноябре 2019 года истцом подано исковое заявление в суд. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о намерении истца обогатиться за счет ответчиков.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества ФИО3, а именно сумму основного долга - <данные изъяты>, сумму процентов – <данные изъяты>.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки ввиду её несоразмерности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание размер основного обязательства (<данные изъяты>), размер заявленных ко взысканию процентов за пользование займом (<данные изъяты>), период просрочки исполнения обязательств, соразмерность взысканной суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, соотношение пени с размерами ставки рефинансирования, компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, соотношения размера штрафных санкций (<данные изъяты> за неуплату основного обязательства и <данные изъяты> за неуплату процентов) размеру основного обязательства (<данные изъяты>) и процентов за пользование займом (<данные изъяты>), суд считает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию, по просроченной ссуде до <данные изъяты> и по уплате процентов до <данные изъяты>.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, штрафные санкции по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>, штрафные санкции по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, отказав в удовлетворении исковых требований сверх указанной суммы (<данные изъяты>).

Поскольку истцом не представлено доказательств принятия ответчиком ФИО2 наследства после смерти ФИО3, то оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору не имеется. В связи исковые требования, заявленные к ФИО2, не являются законными, обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчицы следует взыскать в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд.

Судья Е. В. Беляевскова