Постановление № 1-27/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025

Дело № 1-27/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 февраля 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Давтян К.А.,

с участием

государственного обвинителя Мокроусова М.А,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Теймуршахова Н.Ф.,

а также потерпевшего П.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 27.12.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ФИО1 в период времени с 21 часа 48 минут 15.03.2024 по 09 часов 00 минут 16.03.2024, находясь в помещении торгового центра «Янтарь», расположенного по адресу: <...>, близ торговой точки «Smoke Town», умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, увидев витрины с табачной продукцией, принадлежащие ИП «П.Д.В.», запирающиеся на замок и являющиеся иным хранилищем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив рукой четыре стекла вышеуказанных витрин, тайно похитил 13 штук одноразовых электронных сигарет марки «Gang lux 12000» стоимостью 960 рублей 00 копеек без учета НДС за штуку, а всего на сумму 12480 рублей 00 копеек, и одну одноразовую электронную сигарету марки «Husky 12000» стоимостью 850 рублей 00 копеек без учета НДС за штуку, после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ИП П.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13330 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

П.Д.В. в установленном законом порядке признанный потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что не имеет к нему никаких претензий, так как он полностью загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем простил его и с ним примирился.

Подсудимый ФИО1 на прекращение дела в связи с примирением согласился.

В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении которого полностью признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему, а также возмещения имущественного вреда в полном объеме, примирился с потерпевшим, который претензий к ФИО1 не имеет, что было установлено в судебном заседании.

Потерпевший П.Д.В. и подсудимый ФИО1 достигли между собой согласия и примирения, в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.

Таким образом, последовательность позиции потерпевшего П.Д.В. свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего П.Д.В. о прекращении дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению по основанию ст. 25 УПК РФ.

Суд считает, что решение о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, расходную накладную, инвентаризационный акт, справка об ущербе, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Жемчугина