Приговор № 1-379/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-379/2020

Дело №

УИД 26RS0№-№


ПРИГОВОР

ИФИО1

14 мая 2020 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, при этом был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с положениями п. 1.2, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, за совершение ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, выразившегося в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, ФИО2, являясь в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства и управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, когда такое наказание в соответствии с положениями ст. 32.7 КРФ об АП не отбыто, в районе <адрес><адрес>, был остановлен сотрудниками полиции ИДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес><адрес> и в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом-сотрудником полиции, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выразил отказ собственноручной записью, удостоверив своей личной подписью.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО2, в совершении указанного преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК <адрес>. В его обязанности входит: охрана общественного порядка, обеспечения безопасности дорожного движения, недопущение ДТП на маршруте патрулирования, профилактика, пресечение, составление административных материалов на нарушителей ПДД. С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГУ МВД России по СК <адрес>, старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, несли службу на маршруте патрулирования по <адрес><адрес> СК. Примерно в 23 часа 05 минут в районе <адрес> по <адрес><адрес><адрес> края, Свидетель №1 было остановлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на требование предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, не смог этого сделать. В ходе проверки по базе <данные изъяты>, было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. При этом в поведении ФИО2 присутствовали факторы, и манера поведения его давала основания полагать, что он может находиться в состоянии опьянения, а именно: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В этой связи ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора <данные изъяты>, либо пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался на прохождение обеих процедур, и зафиксировал свой отказ на видео. По факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования по данному факту был составлен соответствующий административный протокол, кроме этого были составлены административные материалы, в которых ФИО2, будучи осведомленный о своих правах и обязанностях, проставил собственноручно подписи. Далее ФИО2 мной был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, где был опрошен дознавателем. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На ФИО2 никто никакого ни морального ни физического воздействия на не оказывал, жалоб от него на действия сотрудников полиции не поступало. /л.д. 43-44/.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><адрес>. В его обязанности входит: охрана общественного порядка, обеспечения безопасности дорожного движения, недопущение ДТП на маршруте патрулирования, профилактика, пресечение, составление административных материалов на нарушителей ПДД. С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГУ МВД России по СК <адрес>, старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, несли службу на маршруте патрулирования по проспекту Калинина <адрес> СК. Примерно в 23 часа 05 минут в районе <адрес> по <адрес><адрес> края, им было остановлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на требование предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, не смог этого сделать. В ходе проверки по базе <данные изъяты>, было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. При этом в поведении ФИО2 присутствовали факторы, и манера поведения его давала основания полагать, что он может находиться в состоянии опьянения, а именно: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В этой связи ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора <данные изъяты>, либо пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался на прохождение обеих процедур, и зафиксировал свой отказ на видео. По факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования по данному факту был составлен соответствующий административный протокол, кроме этого были составлены административные материалы, в которых ФИО2, будучи осведомленный о своих правах и обязанностях, проставил собственноручно подписи. Далее ФИО2 Свидетель №2 был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, где был опрошен дознавателем. Свидетель №2 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На ФИО2 никто никакого ни морального ни физического воздействия на не оказывал, жалоб от него на действия сотрудников полиции не поступало. /л.д. 41-42/.

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен цифровой носитель DVD-R диск и просмотрены имевшиеся на нем видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, сделанные в ходе составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО2 В ходе осмотра установлено: видеозапись со звуком в цвете, видеосъемка производилась в темное время суток. Обзор камеры направлен на передние пассажирское и водительское места служебного патрульного автомобиля. На записи видно, как ФИО2 на предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектер на месте, а также о прохождении в медицинском учреждении медицинского освидетельствования на состояния опьянения ответил отказом. Свой отказ ФИО2 подтвердил также проставлением подписей в соответствующих протоколах. /л.д. 36-37/.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО2 сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в силу наличия достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения. /л.д. 4/.

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, по адресу: <адрес> применением видео-аудио фиксации, на основании статьи 27.12 КРФ об АП сотрудником полиции, ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянении: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем в соответствующей графе протокола сделал соответствующую запись и проставил подпись. /л.д. 5/.

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст.27.13 КРФ об АП ИДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК Свидетель №2 был задержан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. /л.д. 6/.

Светокопией протокола серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, водитель ФИО2, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. /л.д. 7/.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы дела об административном правонарушении, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КРФ об АП прекращены на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП. Административный материал передан в отдел дознания Отдела МВД России по <адрес>. /л.д. 23/.

Ответом из ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно <данные изъяты> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, водительское удостоверение не сдавал. /л.д. 15/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 21-22/.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2, в совершении указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери являющейся пенсионеркой, состояние здоровья подсудимого, связанное с имеющимися у него заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2,, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не усматривает.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, и альтернатива данному виду наказания в виде принудительных работ, ФИО2, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, связанного с нарушением правил дорожного движения при управлении автомобилем, и личности виновного, суд считает необходимым назначение ФИО2, обязательный дополнительный вид наказания, и считает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты> подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО2, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: М.С. Афанасова

.