Решение № 12-63/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 12-63/2017

Дело № 12-63/17


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2017 года г. Менделеевск РТ

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Малафеевой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Государственной инспекции труда в Республике Татарстан на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 05.06.2017 года,

У с т а н о в и л :

Государственная инспекция труда в <адрес> обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РТ ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи и направить материалы дела на новое рассмотрение, считает постановление мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В судебное заседание Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РТ ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть жалобу Государственной инспекции труда в РТ без его участия, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Изучив доводы апелляционной жалобы, а также представленные материалы административного дела, прихожу к следующему:

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

По материалам дела установлено, что Постановление Государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в РТ №-ППР/0317/265/2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено в отсутствии ФИО1 и направлено ему почтой. Согласно почтовому уведомлению, постановление вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела, дана оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

При вынесения обжалуемого постановления мировой судья пришел к выводу, что при указанных выше обстоятельствах, почтовое уведомление нельзя признать доказательством вручения копии постановления ФИО1, поскольку представленные материалы не содержат достоверных сведений получения ФИО1 постановления о назначении административного наказания, послужившим основанием к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения.

Поскольку в представленных материалах дела нет доказательств вручения постановления и не имеется сведений о получении лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, постановления №-ППР/0317/265/2 от ДД.ММ.ГГГГ, а субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения является верным.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доводов жалобы заявителя, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ибрагимова Э. Ф.