Решение № 2-3984/2017 2-3984/2017~М-3247/2017 М-3247/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3984/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, М.О. 06 сентября 2017 года

Сергиево- Посадский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 591 746,43 руб., обращении взыскания на предмет залога на автомобиль марки <данные изъяты>, взыскании судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №. Согласно кредитного договора ФИО4 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. В связи с ненадлежащем исполнением ФИО4 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 526 323,09 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 47 055,82 рубля, задолженность по уплате неустоек в размере 18 367,52 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль неустойку <данные изъяты> а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15 117 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика ФИО4 в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО4 кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под залог транспортного средства <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 22% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 25-29).

В соответствии с п. 3.5 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. (л.д. 26).

Согласно п. 4 договора в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога (л.д. 21).

В силу положения п. 10.6 договора Банк вправе в одностороннем порядке изменять условия предоставления кредита (л.д. 21).

На основании указанного пункта 10.6 договора ДД.ММ.ГГГГ истцом были изменены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок предоставления кредита увеличен до <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых (л.д.49-52 )

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании

Согласно материалам дела, ФИО4 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, которая составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рубля, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубля, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 8-11).

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО4 не предоставила суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО4 имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по уплате неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному догу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате неустоек в размере <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание по долгу, предъявив требования к новым собственникам.

Согласно карточке учета транспортного средства предмет залога – <данные изъяты> отчужден. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрационного учета (л.д. 53-55).

Новым собственником транспортного средства является ФИО1, права, которой могут быть затронуты при решении вопроса в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ООО КБ «АйМаниБанк» требований к новому собственнику транспортного средства не предъявляет, суд приходит к выводу, что требования ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на предмет залога подлежат отклонению. При этом суд учитывает, что банк не лишен возможности предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество к новому собственнику по месту его жительства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается от цены иска.

Согласно подпункту 3 пункта 1, указанной статьи, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.43).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат отклонению, то в силу положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 117 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,334,346,353,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» 600 863,43 рубля (шестьсот тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 43 копейки), в том числе задолженность по основному долгу в размере 526 323,09 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 47 055,82 рубля, задолженность по уплате неустоек в размере 18 367,52 руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 9 117 рублей, всего взысканию подлежит.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья Л.В.Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.В.Сергеева