Решение № 2-376/2024 2-376/2024~М-316/2024 М-316/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-376/2024

УИД 32RS0№-46


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> Дело №

06 ноября 2024 года

Комаричский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи- Кадыковой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес> о признании права собственности.

В обоснование иска указала, что является матерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Чернево, <адрес>А.

Указанный жилой дом ФИО4 приобрел в 2006 году у ФИО7, однако договор купли-продажи жилого дома не был оформлен, расписка, подтверждающая передачу денежных средств по договору купли-продажи, не сохранилась.

С момента приобретения жилого дома ФИО4 зарегистрирован и проживал в указанном жилом доме, производил текущий ремонт, оплачивал коммунальные услуги.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти истец принимает меры по сохранности дома, оплачивает коммунальные услуги.

Ссылаясь на то, что с 2006 года ФИО4, а и после его смерти ФИО2, открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК исковые требования, просит суд, признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Чернево, <адрес>А, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещена надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ действует через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес>, представитель третьего лица Управления Россреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, с учетом мнения представителя истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в 2006 году ФИО4 приобрел у ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Чернево, <адрес>А. Вместе с тем, переход права собственности на объект не был зарегистрирован.

Так, согласно справке Лопандинской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 приобрел дом с земельным участком по адресу: <адрес>, д.Чернево, <адрес>А.

ФИО7 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д.Чернево с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Лопандинской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведений отдела ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения спорного жилого дома ФИО4 и члены его семьи ФИО14, ФИО8, были зарегистрированы и проживали по адресу: д.Чернево, <адрес>А, что подтверждается записями похозяйственной книги, Лопандинской сельской администрации д.Чернево за 2007-2011 гг., 2017-2021гг., 2022-2026гг..

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II –МР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестра наследственных дел, к наследственному имуществу умершего ФИО4 наследственных дел, не открывалось.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

В силу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, каждый в отдельности, показали суду, о том, что в 2006 году ФИО4 купил у ФИО7 жилой дом по адресу: д.Чернево, <адрес>А, в котором, с момента приобретения ФИО4 проживал с женой и дочкой, а последние 4 года до момента смерти - один. После смерти ФИО4 за домом и приусадебным участком ухаживала ФИО11, поддерживала дом в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные платежи. Правопритязаний со стороны других родственников, либо иных лиц в отношении дома никто не заявлял.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Кроме того, судом установлено, что согласно ответу нотариуса Брянского нотариального округа <адрес> к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследником к имуществу последнего является дочь ФИО12, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Представленными доказательствами подтверждается, что на момент получения спорного жилого дома во владение ФИО4 не было известно об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности права на спорный объект, поскольку он считал, что приобрел дом у ФИО7, который в свою очередь, совершил действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, что подтверждает добросовестность давностного владельца.

С момента покупки ФИО4 жилого дома, а после его смерти ФИО2 открыто и непрерывно владеет жилым домом как собственным, оплачивает коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными платежными документами, сведениями, содержащимися в техническом паспорте спорного жилого дома, в котором в качестве собственника, без сведений о зарегистрированных правах указан ФИО4

Также судом установлено, что на протяжении всего владения ФИО4, затем ФИО2 жилым домом, органы местного самоуправления, а также наследник – ФИО12 не выдвигали претензий относительно фактического его пользования и владения, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на основании ст. 234 ГК РФ ФИО4 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. Чернево, <адрес>А, как своим собственным.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на основании п.3 ст. 234 ГК РФ (с учетом присоединения ко времени владения жилым домом ФИО4 всего времени, в течение которого он владел этим имуществом, чьим наследником является ФИО2), истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. Чернево, <адрес>А, в связи с чем, имеются основания для признания за ней права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Тот факт, что сделка купли-продажи жилого дома не была зарегистрирована в установленном законом порядке, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, т.е. иска и не основанного на сделке.

Кроме того, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования направлены на реализацию имущественных прав истца, введение в гражданский оборот недвижимого имущества, его надлежащий учет и регистрацию, и не противоречат требованиям Закона.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Лопандинской сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес> (ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Чернево, <адрес>А.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прав ФИО2 (паспорт №), на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Чернево, <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Кадыкова

Копия верна

Судья Е.С. Кадыкова

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.