Решение № 2А-1009/2019 2А-10909/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-1009/2019

Дело №2а-1009/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 февраля 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО12, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по РТ (далее – МРОСП по ОИП УФССП по РТ) находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО13 На имущество административного истца был наложен арест постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО14. в рамках данного исполнительного производства, поскольку она является супругой должника. Постановления о наложении ареста на имущества истца от 24 мая 2018 года и 21 июня 2018 года были получены ею на руки только 2 октября 2018 года непосредственно от судебного пристава-исполнителя ФИО15 в ходе личного приема. Названные постановления надлежащим образом направлены не были, поскольку в качестве адреса проживания административного истца был указан адрес: <адрес изъят>. По указанному адресу административный истец никогда не проживала. Вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец была лишена возможности своевременно предоставлять документы и давать пояснения относительно возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО16., выразившиеся в не направлении надлежащим образом административному истцу вынесенных постановлений от 24 мая 2018 года и 21 июня 2018 года о наложении запретов на регистрационные действия в отношении ее имущества в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО17.

Протокольным определением суда от 23 января 2019 года в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО10

На судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержал в полном объеме.

Административные соответчики и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом. Ранее административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО18 требования не признал, указал, что оспариваемые постановления были направлены административному истцу по известному адресу жительства исходя из сведений, полученных из адресно-справочного бюро, при этом, почтовые конверты вернулись обратно ввиду их не получения адресатом. В ходе судебного разбирательства представлял суду на обозрение подлинник почтового конверта, копия которого была приобщена к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу частей 1, 1.1, 4 и 7 статьи 80 вышеназванного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве МРОСП по ОИП УФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО19 с предметом исполнения – взыскание компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150000 рублей.

Административный истец является законной супругой должника по названному исполнительному производству, что подтверждается ответом на запрос судебного пристава-исполнителя из Управления ЗАГС Кабинета Министров РТ (л.д. 39).

24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО20 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которого на автомобиль, принадлежащий административному истцу, был наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 25).

21 июня 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО21 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес изъят> участок <номер изъят> с кадастровыми номерами – <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (л.д. 24).

13 июля 2018 года указанные постановления были направлены административному истцу по адресу: <адрес изъят> что подтверждается копией конверта, имеющейся в материалах дела (л.д. 32-33). Подлинник указанного конверта обозревался судом в ходе судебного заседания 23 января 2019 года (л.д. 40, оборот).

Административный истец ссылается, что по указанному адресу никогда не проживала, поэтому считает, что названные постановления судебного пристава-исполнителя не направлялись в ее адрес надлежащим образом, ввиду чего просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО22 незаконным.

Судом также установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО23 с целью установления адреса регистрации административного истца направлял запрос в адресно-справочное бюро, согласно ответа которого административный истец зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>. Такие данные указаны рукой судебного пристава-исполнителя в ответе на запрос из УЗАГС КМ РТ (л.д. 39). Кроме того, аналогичные сведения об адресе места жительства истца имеются и в базе данных Управления Росреестра по РТ, что подтверждается сведениями из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объектам недвижимости истца от 4 июня 2018 года (л.д. 28-29), из которой судебному приставу-исполнителю стало известно о наличии у супруги должника ФИО10 недвижимого имущества.

К копии справки адресно-справочного бюро от 17 июля 2018 года, имеющейся в материалах административного дела <номер изъят>, находившегося в производстве Приволжского районного суда г. Казани и обозревавшегося судом в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, поскольку суду не представлен подлинник данной справки, а в представленной копии имеются следы исправлений.

Следует отметить, что согласно материалов настоящего административного дела и административного дела, обозревавшегося судом в ходе судебного разбирательства, невозможно установить адрес места пребывания или жительства административного истца по состоянию на дату отправки указанных постановлений (13 июля 2018 года). Так, согласно имеющихся сведений административный истец была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес изъят> в период с 13 июня 2017 года по 13 июня 2018 года, следовательно по тому адресу, который указан в ответе УЗАГС КМ РТ, не проживала. Начиная с 27 июля 2018 года административный истец зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО24. были совершены все необходимые действия для того, чтобы установить адрес регистрации либо пребывания административного истца. Почтовый конверт с указанными постановлениями был отправлен на адрес административного истца, который был получен судебным приставом-исполнителем из адресно-справочного бюро и из сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО25., выразившееся в не направлении надлежащим образом копий вышеуказанных постановлений в адрес административного истца, поэтому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО26, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин