Решение № 2А-483/2023 2А-72/2024 2А-72/2024(2А-483/2023;)~М-459/2023 А-72/2024 М-459/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-483/2023

№А-72/2024

УИД 24RS0№-73


Решение

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудникам исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-177/2020 от 28.02.2020 выданным судебным участком № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края; обязать старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-177/2020 от 28.02.2020; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Красноярскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Заявленные административные исковые требования мотивированны тем, что 16.04.2020 ООО ПКО «АФК» заказным письмом в ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № 2-177/2020 от 28.02.2020, выданный судебным участком № 105 в Нижнеингашском районе о взыскании задолженности с должника Л в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату 29.04.2020. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по исполнительному документу по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. До настоящего времени, административный истец не уведомлен судебным приставом – исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав ОСП по Нижнеингашскому району проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий; допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик – врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, представитель административного соответчика - ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Данных, свидетельствующих об уважительности неявки по делу, не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Заинтересованное лицо – Л, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ч.7 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края 28 февраля 2020 г. вынесен судебный приказ№ 2-177/105/2020 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») с должника Л, "дата" года рождения, задолженности по кредитному договору <***> от 04.07.2014 за период с 27.01.2016 по 04.04.2019 в размере 9 255,54 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 9 455, 54 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 03.04.2020.

В материалах дела также содержится отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, который распечатан с официального сайта Почты России 29 ноября 2023 г., согласно которого письмо, отправленное СААБ получателю ФИО2 вручено адресату 29 апреля 2020 г.

Согласно распечатки от 28.11.2023 с официального сайта ФССП России, в нем не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Л по судебному приказу – исполнительному документу № 2-177/2020 от 28.02.2020.

В соответствии с письмом, предоставленным врио начальника ОСП По Нижнеингашскому району ФИО1 от 29.01.2024, в ОСП по Нижнеингашскому району исполнительное производство в отношении Л, на основании судебного приказа по делу № 2-177/2020 от 28.02.2020 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не возбуждалось. Исполнительный документ на исполнение не поступал.

Иных документов, свидетельствующих о том, что административным истцом направлялся исполнительный документ в адрес судебных приставов, в материалах дела не содержится, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № такового не подтверждает, поскольку в качестве получателя указан «ФИО2».

Таким образом, сведений о нарушении прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не имеется, поскольку материалами дела не подтверждено, что судебный приказ направлялся взыскателем для исполнения в ОСП по Нижнеингашскому району и был получен последним, доказательств обратного суду не представлено.

На административного истца возлагается обязанность, во всяком случае, по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Однако, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219, ст. 227, ст. 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 16.02.2024.