Решение № 2-3157/2019 2-3157/2019~М-2235/2019 М-2235/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-3157/2019

Дело № 2-3157/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр» о взыскании денежной компенсации за неиспользование дни дежурств, компенсации за задержку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения просит взыскать денежную компенсацию за неиспользованные выходные дни за дежурства в выходные и праздничные дни в размере 52565 руб. 54 коп., компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации в размере 6178 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на юридические услуги 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что по трудовому договору от 26 августа 202 г. был принят к ответчику на работу на должность инженера средств радио и ТВ, 14 апреля 2003 г. был переведен на должность начальника цеха УКВ радиостанций № 3, который в дальней переименован в цех «Барнаул», где проработал до 08 ноября 2018 г.. Приказом №-ок от 08 ноября 2018 г. с ним прекращены трудовые отношения на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В период трудовых отношений в 2018 г. истец неоднократно привлекался на основании приказов по предприятию к дежурствам на дому в выходные и праздничные дни (с декабря 2017 г. по ноябрь 2018 г. – 13 раз). В приказах имелось условие о предоставлении дня отдыха в порядке, установленном законодательством РФ Так как истец был уволен 08.11.2018 г., то он не успел воспользоваться выходными днями за дежурство.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в организации отсутствует нормативный акт, который регулирует оплату компенсации за дежурства на дому, если работник при увольнении не воспользовался днями отдыха за указанные дежурства. За указанный истцом период он 13 раз привлекался к дежурствам на дому, в связи с чем имел право на 13 дней отгулов. Дежурства на дому не оплачивались, а компенсировались днем отгула, который оплачивался.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учётом мнения сторон счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: установление государственных гарантий по обеспечению прав работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

По смыслу приведенных норм и, исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (в ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также положений ст. 56 ГПК РФ на работодателя возлагается обязанность представления в суд доказательств законности и обоснованности своих действий в отношении работника, поскольку в трудовых правоотношениях работник является менее защищенной стороной, чем работодатель.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 26.08.2002 на основании приказа №-к от 26.08.2002 был принят на работу в Филиал ФГУП «РТРС» «Алтайский КРТПЦ» на должность инженера средств радио и телевидения.

С 14.04.2003 истец переведен на должность начальника цеха УКВ радиостанции №3.

01.09.2013 цех УКВ радиостанции №3 переименован в цех Барнаул.

На основании приказа от 08.11.2018 № ФИО1 был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ).

В период трудовых отношений истец привлекался к дежурствам на дому в выходные и праздничные дня на основании приказов работодателя: от 27.12.2017 № (с 8-00 час. 30.12.2017 по 8-00 час. 03.01.2018), от 05.03.2018 № (с 9-00 час. 10.03.2018 по 9-00 час. 11.03.2018), от 12.03.2018 № (с 8-00 час. 18.03.2018 по 9-00 час. 09.03.2018), от 27.04.2018 № (с 8-00 час. 29.04.2018 по 8-00 час. 02.05.2018), от 06.06.2018 № (с 8-00 час. 10.06.2018 по 8-00 час. 13.06.2018), от 24.10.2018 № (с 8-00 час. 05.11.2018 по 9-00 час. 06.11.2018), всего 13 раз.

В соответствии с указанными приказами лицам, привлекаемым к дежурству в праздничный и выходной день, предоставляется день отдыха в порядке, установленном законодательством РФ.

Стороной ответчика не отрицается, что истец не воспользовался указанными 13 днями отгулов до увольнения (справка л.д. 105 т.2), и что указанные дни при увольнении истцу в материальном выражении не компенсированы.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Работодателем за дежурства на дому предусмотрено предоставление другого оплачиваемого дня отдыха, поскольку сам день дежурства на дому не оплачивался.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Принимая во внимание, что истец систематически привлекался к дежурствам на дому в выходные и нерабочие праздничные дни, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, истец лишен возможности получить дополнительные дни отдыха взамен дежурств на дому.

Таким образом, ответчик при увольнении истца обязан был выплатить истцу денежную компенсацию, в противном случае труд истца был бы по существу принудительным, что недопустимо по смыслу ст. 8 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 37 Конституции РФ, ст. 4 Трудового кодекса РФ.

Истцом рассчитана компенсация из расчета среднедневного заработка в размере 4043 руб. 58 коп. (расчет л.д.119 т.1).

Суд соглашается с указанным порядком расчета компенсации, поскольку дежурства были в разные месяцы, которые оплачивались по разному. Принимать во внимание заработную плату только за ноябрь 2018 г. противоречит принципам справедливости и соразмерности.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 52565 руб. 54 коп. (4043,58 х 13).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма процентов за задержку выплат за период с 10.11.2018 по 20.06.2019. составит 6178,20 руб. согласно расчета истца, который суд признает верным.

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплат составит 6178,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца при неоплате заработной платы, не соблюдении сроков выплаты, их длительности, степени нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб..

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размер 30000 руб., представлен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2019 и расписка на суму 30000 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной работы представителем.

Согласно ст. 103 НК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул государственную пошлину в сумме в сумме 2262 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные выходные дни за дежурства в выходные и праздничные дни в размере 52565 руб. 54 коп., компенсацию за задержку выплаты в сумме 6178 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 15000 рублей, а всего 76743 руб. 74 коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Алтайский краевой радиотелевизионный передающий центр» в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул государственную пошлину в сумме 2262 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Наконечникова

22RS0068-01-2019-002650-71