Решение № 2-1146/2019 2-1146/2019~М-477/2019 М-477/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1146/2019

Дело № 2-1146/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года г.Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сысоевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кольцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк»(ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к АКБ Пробизнесбанк»(ОАО) о признании договора незаключенным, взыскании необоснованно полученной суммы

установил:

Конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 7 ноября 2014 года в размере 61550 рублей 64 копеек, госпошлины в размере 2046 рублей 52 копеек.

В обоснование требований указано, что 7 ноября 2014 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) предоставил заемщику кредит в сумме 35000 руб. 00 коп. на срок до 20 января 2020 года с уплатой за пользование кредитом 54,75% годовых. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, за период с 21.08.2015 года по 26.06.2018 г. образовалась задолженность в размере 72891 руб. 67 коп., состоящая из: суммы основного долга - 22962 руб.78 коп., процентов – 27543 руб. 96 коп., штрафных санкций – 22384 руб. 93 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано. Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам, размер заявленной неустойки добровольно снижен до суммы 11043 руб.90 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчиком ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление, в котором с учетом уточнения исковых требований (уточнение от 22 марта 2019 года л.д.133), ФИО1 просила признать кредитный договор № незаключенным, взыскать с АКБ «Пробизнесбанк» ОАО в ее пользу необоснованно полученную сумму 23564 руб.41 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами. Обосновывая требования встречного искового заявления, ФИО1 указала, что с АКБ «Пробизнесбанк» ОАО она заключала лишь один кредитный договор № от 10 апреля 2013 года на сумму 18000 руб.00 коп. со сроком погашения до 10 апреля 2016 года, который полностью погасила в июле 2015 года. Конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 апреля 2013 года в размере 8556 руб.36 коп. Решением мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл по делу №2-791/2018 от 18 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано. Кредитный договор № от 7 ноября 2018 года она не подписывала, кредитную карту в АКБ «Пробизнесбанк» ОАО не получала и кредитной картой этого банка никогда не пользовалась, на заключение кредитного договора никого не уполномочивала. В городе Козьмодемьянске 7 ноября 2014 года она отсутствовала, работала в ООО в г.Москва.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресам, указанным ею во встречном исковом заявлении, повестка о судебном заседании, назначенном на 28 мая 2019 года на 11 час.00 мин. получена по адресу <адрес>. О рассмотрении дела также извещен представитель ФИО1 адвокат Толстов С.В., также не явившийся в судебное заседание.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты(предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта(принятия предложения) другой стороной.

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк»(ОАО) основаны на правоотношениях, возникших из кредитного договора №957-38647084-810/14ф от 7 ноября 2014 года, заключенного между АКБ «Пробизнесбанк»(ОАО) и ответчиком ФИО1

ФИО1 оспаривала заключение договора, предъявив встречное исковое заявление о признании договора незаключенным, поскольку она его не подписывала, денежные средства не получала.

По ходатайству ФИО1 определением суда от 22 марта 2019 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой № от 20 мая 2019 года, проведенной ООО «Главное Экспертное Бюро», подписи от имени ФИО1 в графе «Заемщик» раздела «2.Экземляр с индивидуальными условиями получил(а):» на странице №3 и в графе «Заемщик» раздела «4.Кредитная карта получена/реквизиты карты получены:» на странице №4 представленного Договора потребительского кредита № от 7 ноября 2014 года выполнены ФИО1. Рукописный текст в виде расшифровки подписи от имени ФИО1 в графе «Заемщик» раздела «4.Кредитная карта получена/реквизиты карты получены:» на странице №4 представленного Договора потребительского кредита № от 7 ноября 2014 года выполнен ФИО1.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о том, что договор ею не заключался, не подписывался, являются несостоятельными, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела в соответствии с условиями кредитного договора № от 7 ноября 2014 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) выдал ФИО1 кредитную карту без материального носителя MC Virtual и открыл специальный карточный счет № с лимитом кредитования 35000 руб. и сроком возврата кредита 30 ноября 2019 года.

В соответствии с пунктом 4 договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75% годовых.

ФИО1 согласно условиям договора обязалась погашать плановую сумму(2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний предыдущего календарного месяца) ежемесячно до 20 числа(включительно)(п.6 договора).

Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о размере и сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что условия договора Банком исполнены, кредитная карта(реквизиты карты) получены заемщиком, что подтверждается подписью ФИО1 в графе 4 кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с 21.08.2015 года по 26.06.2018 г. образовалась задолженность в размере 72891 руб. 67 коп., состоящая из: суммы основного долга - 22962 руб.78 коп., процентов – 27543 руб. 96 коп., штрафных санкций – 22384 руб. 93 коп.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика возражений относительно расчета суммы долга не поступило.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 22962 руб.78 коп., процентов в размере 27543 руб. 96 коп.

Согласно п. 12 Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается размер 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истцом представлен расчет неустойки, произведенный исходя из условий договора, размер которой составил 22384 руб.93 коп., расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Размер заявленной ко взысканию неустойки истцом добровольно снижен до 11043 руб.90 коп., который рассчитан исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из предусмотренных законом способов обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2046 руб.52 коп.

Из заявления ООО «Главное Экспертное Бюро» следует, что ФИО1 расходы по проведению экспертизы не оплачены. Согласно счету № от 21 мая 2019 года стоимость экспертизы составила 27000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк»(ОАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк»(ОАО) задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2014 года в размере 50506 рублей 74 копеек, неустойку в размере 11043 рублей 90 копеек, госпошлину в размере 2046 рублей 52 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Главное Экспертное Бюро» расходы по проведению экспертизы в сумме 27000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сысоева

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2019 года.