Приговор № 1-16/2020 1-313/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

36RS0022-01-2019-001779-19 Уг. дело №1-16/2020 (1-313/19)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 17 февраля 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Панченко Л.А., при секретарях судебного заседания Андреещевой Л.М., Межовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плетневой Т.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № 20696,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя ФИО2, представившего удостоверение адвоката № и ордер № 11789,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Около 17 часов 10 минут 23.05.2019 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершал движение по 12 км + 157 м автодороги «Воронеж-Тамбов» по направлению г. Воронеж. В это время в указанном месте по полосе движения, предназначенной для движения в сторону г. Тамбов, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение водитель Потерпевший №1 ФИО1, выполняя маневр левого поворота, проявил преступную небрежность, неправильно оценил обстановку на автодороге, не убедился в безопасности маневра, не уступив дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осуществляющему движение во встречном направлении, пересекая полосу движения по направлению г. Тамбов, выехал на полосу движения, предназначенную для движения в сторону пос. Отрадное, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993) (далее ПДД РФ) «Перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 13.12 ПДД РФ «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

В свою очередь водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, заметив на своей полосе опасность для движения в виде пересекающего его полосу движения автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проявил преступную небрежность, не учтя сложившиеся дорожные условия, неправильно оценил обстановку на автодороге, двигаясь с превышением разрешенной скорости, выехал на полосу движения предназначенной для движения в сторону пос. Отрадное, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, Потерпевший №1 нарушил п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 ПДД РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2 ПДД РФ «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.»

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №.19 от 30.09.2019 водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: перелом средней трети диафиза (тела) правой большеберцовой кости, перелом средней трети диафиза (тела) правой малоберцовой кости, рана на передней и внутренней поверхностях средней трети правой голени (на уровне переломов), которые квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; рану на слизистой нижней губы, гематому в области верхней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал и показал суду, что 23.05.2019 он на своем автомобиле «<данные изъяты>» вместе с дочерью Свидетель №4 поехал в магазин «Леруа Мерлен». Около 17 часов, приблизившись к перекрестку пос. Отрадное и пос. Репное, он перестроился на левую полосу движения, предназначенную для поворота налево, остановился и включил сигнал поворота налево. На полосе движения, предназначенной для движения по направлению г. Тамбов, отсутствовали движущиеся транспортные средств, он стал совершать маневр поворота налево. По завершению маневра поворота, его дочь закричала, что на них «летят», и в этот момент произошел удар в правую переднюю стойку его автомобиля, отчего их автомобиль развернуло. Столкновение произошло не на полосе движения по направлению из г. Воронеж г. Тамбов, а на «островке безопасности» на второстепенной дороге. Расположение автомобилей после ДТП не препятствовало движению других автомобилей по полосе по направлению г. Тамбов. Он считает, что ДТП произошло также по причине превышения скорости водителем автомобиля <данные изъяты>, который двигался со скоростью не менее 120 км/ч, из-за чего он не смог его увидеть, и не пропустил. Со схемой места ДТП он согласен.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду, что 23.05.2019 он управлял автомобилем <данные изъяты>, в котором в качестве пассажиров находились Свидетель №1 и ФИО9, и осуществлял движение из г. Воронежа в пос. Бабяково по автодороге Воронеж-Тамбов по направлению в г. Тамбов по средней полосе движения, со скоростью около 70-80 км/ч. Около 17 часов 10 минут примерно в 50 метрах от себя он увидел, как на его полосу движения стал выезжать автомобиль «<данные изъяты>», который не остановился, и продолжил движение, преградив ему полосу для движения. Во избежание столкновения он инстинктивно немного вильнул рулем вправо и нажал на педаль тормоза, но избежать ДТП не удалось. Место столкновения транспортных средств расположено на второстепенной дороге, примыкающей с правой стороны к проезжей части, по которой он осуществлял движение. Первоначально он не увидел автомобиль ФИО1 из-за автомобилей, которые стояли в попутном к нему направлении и поворачивали налево. В попутном направлении с автомобилем ФИО1 при повороте налево, других автомобилей не было. Он превысил разрешенную скорость, так как спешил. В результате ДТП он получил различные телесные повреждения, с которыми находился на лечении около месяца, и сейчас продолжает лечение;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал суду, что в конце мая 2019 года он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при составлении схемы ДТП, также был и второй понятой. ДТП произошло с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>», на участке дороги Воронеж-Тамбов, на перекрестке с. Бабяково и пос. Отрадное. Удар пришелся в переднюю правую часть автомобиля «<данные изъяты>». По следам торможения было видно, что автомобиль <данные изъяты> двигался со стороны г. Воронежа по направлению г. Тамбов, а автомобиль «<данные изъяты>» осуществлял маневр поворота в сторону пос. Отрадное и двигался по направлению со стороны г. Тамбова. На проезжей части имелась дорожная разметка. Автомобиль «<данные изъяты>» стоял перпендикулярно проезжей части, а автомобиль <данные изъяты> располагался возле ограждения дороги, куда его отбросило в момент удара. Следы торможения длиной около 10 метров от автомобиля <данные изъяты> начинались с центральной полосы движения и уходили вправо. В схеме места ДТП все было зафиксировано верно и соответствовало действительности, каких-либо замечаний ни у него, ни у второго понятого не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал суду, что в 20-х числах мая 2019 года он принимал участие в качестве понятого при составлении схемы места ДТП, которое произошло между автомобилями <данные изъяты> и «<данные изъяты>» на перекрестке пос. Отрадное и с. Бабяково по направлению в г. Тамбов. Замеры, которые зафиксированы в схеме, соответствуют действительности. Перед началом составления схемы сотрудники ДПС разъяснили ему и второму понятому процессуальные права. Каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц при составлении схемы и протокола не поступило. Автомобиль «<данные изъяты>» располагался на «островке безопасности», а автомобиль <данные изъяты> около отбойника. У автомобиля «<данные изъяты>» была повреждена правая передняя часть, а на автомобиле <данные изъяты> полностью вся передняя часть. На месте аварии имелось большое количество осыпи стекла и следы торможения;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала суду, что подсудимый ФИО1 ее отец, который управляет автомобилем с 1982 года, длительное время работал водителем, каких-либо ДТП с его участием никогда не было. Она может охарактеризовать его только с положительной стороны, как ответственного и доброжелательного человека, он всегда на дороге вел себя аккуратно. В момент ДТП она находилась в состоянии беременности, поэтому отец управлял автомобилем аккуратно и следил за дорогой. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла движение в качестве пассажира на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ее отца. Они двигались по трассе «Воронеж-Тамбов» по направлению в г. Воронеж. Около 17 часов перед перекрестком при повороте на пос. Отрадное ее отец перестроился на полосу, предназначенную для поворота налево, пропустил встречные автомобили и стал совершать маневр поворота. После завершения поворота, когда их автомобиль уже освободил полосу для встречного движения, она увидела, как на них с большой скоростью движется автомобиль <данные изъяты> по полосе движения, предназначенной для поворота направо на пос. Отрадное. Данный автомобиль изменил свое направление движения. Затем произошло ДТП, удар пришелся в переднюю правую дверь их автомобиля, от чего их автомобиль развернуло. На автомобиле ВАЗ 21102 была повреждена передняя часть. На месте аварии имелась осыпь стекла и следы торможения, которые тянулись от автомобиля <данные изъяты>. Она считает, что Потерпевший №1 явно превысил скорость движения;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 от 03.10.2019 (т.1 л.д. 131-133), согласно которым он работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 23.05.2019 по сообщению оперативного дежурного он прибыл на место ДТП, которое произошло на 12 км+157 м автодороги «Воронеж-Тамбов», где столкнулись автомобили «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 Участок дороги представлял «Х» - образный перекресток, пересечение автодорог «Воронеж-Тамбов» и «пос. Отрадное – пос. Репное», имел 4 полосы движения: одну полосу движения в направлении г. Тамбов, с правой стороны, к которой примыкала полоса движения, указывающая разрешенное на перекрестке движение на право (в сторону пос. Отрадное), с левой стороны примыкала полоса движения указывающая разрешенное на перекрестке движение в направлении пос. Отрадное, левее которой была расположена полоса движения предназначенная для движения в направлении г. Воронеж. При выезде на автодорогу «Воронеж-Тамбов» со стороны пос. Отрадное на проезжей части расположены два разделяющих островка. На полосе движения указывающей разрешенное на перекрестке движение направо в сторону пос. Отрадное начинались два непрерывных, одинарных следа торможения, которые заканчивались на разделяющем островке. За ним на втором разделяющем островке находился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями. На полосе «разгона» находился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с различными механическими повреждениями. Водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пояснил, что в тот момент, когда он совершал маневр поворота налево и пересек полосу движения по направлению г. Тамбов в него врезался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему содержится вся информация, которая имелась на месте ДТП, она полностью ей соответствует, никаких изменений дополнений протокол и схема к нему не имеют;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 от 03.10.2019 (т.1 л.д. 135-137), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5, согласно которым он работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 23.05.2019 по сообщению оперативного дежурного он прибыл на место ДТП, где столкнулись автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему содержится вся информация, которая имелась на месте ДТП, она полностью соответствует действительности;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от 09.10.2019 (т.1 л.д. 139-140), согласно которым 23.05.2019 он осуществлял движение в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1 по автодороге «Воронеж –Тамбов» в направлении г. Тамбов, на переднем пассажирском сидении находился ФИО9 Во время движения он на проезжую часть не смотрел и через некоторое время почувствовал, что они стали резко останавливаться, после чего произошло столкновение. Выбравшись из автомобиля, он увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» с различными механическими повреждениями находится на полосе разгона. На разделяющем островке находится автомобиль «<данные изъяты>» с механическими повреждениями;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 от 09.10.2019 (т.1 л.д. 147 -151), согласно которым около 17 час 00 мин 23.05.2019 он на автомобиле «<данные изъяты>» в качестве пассажира осуществлял движение по 13 км автодороги «Воронеж - Тамбов» в направлении г. Тамбов. За рулем автомобиля находился Потерпевший №1, за ситуацией на дороге он не смотрел. Неожиданно Потерпевший №1 стал тормозить, и он увидел, как со встречной полосы на их полосу, выполняя маневр поворота налево выехал автомобиль «<данные изъяты>», после чего Потерпевший №1 повернул руль вправо, но избежать столкновения не удалось. Место столкновения расположено в полосе движения автомобиля <данные изъяты>». Он считает, что ДТП произошло по причине выезда автомобиля <данные изъяты>» на их полосу движения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими доказательствами – исследованными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № 4620.19 от 30.09.2019 (т.1 л.д. 186-192), согласно выводам которого, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: перелом средней трети диафиза (тела) правой большеберцовой кости, перелом средней трети диафиза (тела) правой малоберцовой кости, рана на передней и внутренней поверхностях средней трети правой голени (на уровне переломов), которые квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; рану на слизистой нижней губы, гематому в области верхней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- протоколом осмотра места административного правонарушения от 23.05.2019 и схемой к нему (т.1 л.д.10-14), в котором отражена вещественная обстановка на 13 км автодороги «Воронеж – Тамбов». На разделяющем островке находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями, на полосе «разгона» находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями. Также на полосе движения, указывающей разрешенное на перекрестке движение направо в сторону пос. Отрадное, начинались два непрерывных, одинарных следа торможения, которые заканчивались на разделяющем островке;

- протоколом выемки от 30.08.2019 с фотоприложением (т.1 л.д. 64-66), протоколом осмотра предметов от 30.08.2019 (т.1 л.д.67-69), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.08.2019 (т.1 л.д.70), - протоколом осмотра предметов от 18.10.2019 с фотоприложением (т.1 л.д.173-175), которыми в кабинете № 56 ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, расположенному по адресу: <адрес> ФИО1 был обнаружен и изъят CD-диск с видеозаписью ДТП, который 30.08.2019 был осмотрен, на видеозаписи зафиксировано столкновение автомобилей «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № CD-диск с видеозаписью ДТП, произошедшего 23.05.2019, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу; ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что на данном видео зафиксировано, как и при каких обстоятельствах он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

- протоколом осмотра предметов от 08.10.2019 с фотоприложением (т.1 л.д.167-170), которым был осмотрен CD диск, а также просмотрена видеозапись, зафиксированная на данном диске с участием потерпевшего Потерпевший №1 После просмотра диска Потерпевший №1 пояснил, что на данном видео зафиксировано, как и при каких обстоятельствах произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № которым он управлял, с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

- протоколом выемки от 30.08.2019 с фотоприложением (т.1 л.д.72-74), - протоколом осмотра предметов от 30.08.2019 с фотоприложением (т.1 л.д.75-79), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.08.2019 (т.1 л.д. 80), согласно которым на участке местности перед <адрес> у ФИО1 был обнаружен, изъят и осмотрен автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № отражены имеющиеся механические повреждения на автомобиле «<данные изъяты>», он признан в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от 03.09.2019 с фотоприложением (т.1 л.д.103-105), протоколом осмотра предмета от 03.09.2019 с фотоприложением (т.1 л.д.106-111), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.09.2019 (т.1 л.д. 112), которыми во дворе <адрес> у ФИО10 был обнаружен, изъят и осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отражены имеющиеся механические повреждения на автомобиле «<данные изъяты>», он признан в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта № от 23.09.2019 (т.1 л.д. 240-249), согласно выводам которого, место столкновения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было расположено на стороне дороги, предназначенной для движения ТС в сторону г. Тамбов в пределах границ перекрестка в полосе, предназначенной для движения ТС в сторону п. Отрадное. Исходя из представленной видеозаписи, скорость движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент его появления в кадре составляет не менее 89,7 км/ч и не более 134,6 км/ч. С учетом анализа видеозаписи было установлено, что к моменту столкновения ТС автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, уже полностью освободил полосу, предназначенную для движения в сторону г. Тамбов. В связи с чем, с уверенностью можно утверждать, что при тех же равных условиях движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (в том числе движение с фактической скоростью) и при применении водителем мер торможения, оставаясь в пределах своей полосы движения, т.е. без изменения направления движения, столкновение ТС было бы исключено. В условии рассматриваемого происшествия, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, двигаясь с максимально допустимой скоростью в населенном пункте – 60.0 км/ч, с момента обнаружения опасности для движения, располагал технической возможностью остановить свое ТС до линии движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 8.1 абз.1 и 13.12 Правил дорожного движения. Поскольку, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при осуществлении маневра поворота налево, не уступил дорогу водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся во встречном направлении прямо, и допустил с ним столкновение, чем создал опасность для движения, следовательно, в действиях ФИО1, с технической точки зрения, усматривается несоответствие вышеуказанным требованиям ПДД РФ. При тех же обстоятельствах водителю автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 абз.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения. Поскольку, как показывают расчеты, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь с максимально допустимой скоростью в населенном пункте – 60,0 км/ч, с момента обнаружения опасности для движения, располагал технической возможностью остановить свое ТС до линии движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовательно, в действиях Потерпевший №1, с технической точки зрения усматриваются несоответствия с вышеуказанными требованиями п.п. 1.5 абз.1, 10.1 и 10.2 ПДД РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что собранные обвинением по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, существенных нарушений УПК РФ при производстве предварительного следствия, влекущих признание доказательств недопустимыми, не имеется.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей по делу Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными показаниями свидетелей по делу Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО9, которые сопоставимы, являются взаимодополняющими, а также согласуются с исследованными судом объективными доказательствами. Выводы экспертов, проводивших экспертные исследования по делу, основаны на научной основе, материалах дела, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, сомневаться в их объективности оснований у суда не имеется, нарушения норм УПК при производстве экспертиз не допущено.

В судебном заседании объективно и достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил пункты 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ. Невыполнение ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступающими последствиями, то есть с причинением в результате ДТП тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе принимая во внимание доказательства защиты, суд приходит к выводу об их достаточности, считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет пожилой возраст, совершил впервые преступление, которое относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, при производстве предварительного следствия полностью признал свою вину и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1, не выполнил требования п.п. 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, что суд в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При таких данных суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, считает необходимым, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

С учетом установленных судом обстоятельств, возраста и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных ограничений и обязанностей.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Новоусманского муниципального района Воронежской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью ДТП, произошедшего 23.05.2019, хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении владельца ФИО10; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: