Решение № 2-347/2024 2-347/2024(2-4649/2023;)~М-3623/2023 2-4649/2023 М-3623/2023 от 2 августа 2024 г. по делу № 2-347/2024

Дело № 2-347/2024 УИД 76RS0014-01-2023-003595-73

Изготовлено 02.08.2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.,

с участием прокурора Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила убрать сантехническое оборудование (душевую кабину), которое находится над ее жилой комнатой (спальней), взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 148 780 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 7 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 264 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Произошел залив квартиры из <адрес> по указанному адресу. Повреждены две жилых комнаты (гостиная и спальня), повреждены потолочные плитки, обои, деревоплита на полу, настенная люстра. Причина залива квартиры истца – незаконное размещение сантехнического оборудования (душевой кабины) в помещении, расположенном над жилой комнатой (спальней) в квартире истца. АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» составлен акт о заливе. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 148 780 руб. - заключение № от 20 июля 2023 года (ОРГАНИЗАЦИЯ). Ответчик при личном обращении по вопросу причинения ущерба указал, что не имеет к нему отношения, в его квартире сухо. Было направлено письмо с материалами дела о затоплении квартиры, но ФИО4 его не получил. Из-за переживания вынуждена была обращаться за медицинской помощью в ОРГАНИЗАЦИЯ. Ответчик причинил нравственные страдания истцу. Также указывала на то, что в доме деревянные перекрытия и вода протекает по несущей стене из-за плохой изоляции, что приводит к ее разрушению. Просила обязать ФИО4 демонтировать душевую кабину, которая находится над жилой комнатой в квартире истца.

Впоследствии исковые требования неоднократно уточнялись, согласно последнему уточненному иску ФИО1 просит взыскать с ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в сумме 148 780 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 7 000 руб., расходы на судебную экспертизу – 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 250 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 4 775,60 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., почтовые расходы – 324,50 руб., расходы на ксерокопирование документов – 100 руб. Иные исковые требования сторона истца не поддерживала.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО3, третьих лиц АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», ООО «РЭУ №1».

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковое заявление (с учетом последнего уточненного иска), заключение № от 20 июля 2023 года (ОРГАНИЗАЦИЯ). Не указал причины, по которым просит положить в основу решения суда заключение, представленные со стороны истца. Результаты судебной экспертизы не оспаривал. Применительно компенсации морального вреда указывал на причинение истцу нравственных страданий в результате поведения ответчика, уклонявшегося от урегулирования спора. Он грубо разговаривал с истцом. Представитель истца указал, что вред здоровью заявлять не будут, как и судебную экспертизу в целях установления причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и действиями ответчика в связи с протечкой. ФИО1 в квартире не живет.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 давала суду пояснения следующего характера. ФИО1 принимала действия для урегулирования спора мирным путем, но ФИО4 уклонился от этого, полагал, что не имеет отношения к повреждению квартиры, так как у него все сухо в квартире. Вынуждена была обратиться к эксперту для составления заключения в целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Из-за сложившейся ситуации нервничает. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ, а 6 февраля 2023 года квартиру затопило. Протечка была в спальне и гостиной. Над спальней находится душевая кабина в квартире ответчика. Над гостиной находится раковина, текло по стенам. В спальной комнате капитальная стена промокает, деревянные перекрытия. Что сейчас в квартире ответчика не знает. Не может сказать, есть ли сейчас душевая кабина или нет. Исковые требования предъявляет только к ФИО2, к его жене не предъявляет. Есть переписка с жильцом, который проживал и проживает в квартире, присматривает за квартирой. Он ее проинформировал ДД.ММ.ГГГГ о затоплении квартиры. На тот период времени в квартире не проживала. Его имя А.Р.. Он родственник мужа. В ее квартире перепланировки нет. Ухудшение здоровья было связано, в том числе с затоплением квартиры, из-за отношения ответчика к случившемуся. Она переживала, нервничала, скоро будет год как все случилось. Сейчас в квартире не проживает, живет на даче, поскольку так удобнее морально. Сейчас находится на реабилитации в лечебнице. Обострилась боль в ноге от того что нервничает.

ФИО4 возражал против удовлетворения иска, указывая на отсутствие доказательств его вины, причинно-следственной связи, длительность владения квартирой ФИО1 и факт ее не проживания в ней. Результаты судебной экспертизы не оспаривал, но не согласен с причиной повреждения квартиры истца, указанной в заключении. Поддержал письменную позицию по делу.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 давал суду пояснения следующего характера. ФИО4 помнит, что в квартире истца живет человек, который поднимался к нему и сообщал о том, что в квартире течет со стен. Точное время не смог сказать. Указал, что возможно декабрь. Позднее к нему приходили из ЖЭКа, осматривали квартиру. Ничего в квартире не текло. Истец приходил к нему позже. Указал ей, что по вопросу компенсации необходима экспертиза. Нет уверенности, что повреждение квартиры истца вызваны его действиями. Квартира находится над квартирой истца. В феврале 2023 года в квартире проживал он, его жена, ФИО3, дочь. Квартира приобретена в период брака. Квартира совместно нажитое имущество супругов. Прежний владелец квартиры установил ванную над жилым помещением, сейчас там вместо ванной находится мастерская, переоборудование согласованно. Прежний владелец его не согласовал. По вопросу расположения душевой кабины до подачи иска указал следующее. Когда выяснил, что от предыдущего хозяина осталась перепланировка не узаконенная, инициировал процесс изменений. Был составлен проект, квартира приведена в соответствии с законом. После чего компетентными органами был подписан акт. Ремонт проходил в июле, августе 2023 года. На момент подачи иска незаконных изменений в квартире не было. В квартире проживает лет восемь, с 2016 или 2017 года. Все восемь лет квартира истца сдавалась разным людям. Последние три года в квартире истца проживает постоянно А.Р.. Ранее каждую субботу у него были вечеринки всю ночь. Приходилось ему делать замечания. Постоянно шумные компании. В начале февраля Артем 3 или 4 февраля поднялся к нему и сказал, что у него в квартире течет. Вместе с ним спустился в квартиру, посмотрел. На тот момент ничего не текло. Он у него в квартире тоже смотрел, что ничего не течет. Предложил ему посмотреть, предложил, что временно не будет пользоваться спиральной машиной, которая стоит в туалете, посмотрят, исправит ли это ситуацию. До 20 февраля 2023 года не пользовался стиральной машиной. Он говорил, что ничего не текло. Это все имеется в переписке. Потом сказал, что включит стиральную машину, и посмотрят, будет течь или нет. Включил стиральную машину, прошел цикл стирки, и он написал, что ничего не появилось. После этого, точно не помнит, 20,21,22 февраля к нему пришел истец в квартиру. Она бала эмоциональна, упоминала, что муж у нее умер недавно, она сильно переживает, говорит возместить ущерб. Предложил выяснить причину. В заливе могут быть виноваты другие лица. После этого истца не видел. Не согласен с суммой ущерба. Согласен с актом, где указаны повреждения. Не согласен с повреждениями, указанными экспертом, в частности люстры в обеих комнатах и потолочные плитка и пол, в изначальном акте этого указано не было. Экспертное заключение было сделано через четыре месяца после предполагаемой даты залива. Причины и вина в экспертизе истца не указаны. Моральный вред истцом не обоснован. Протечки не увидел, а следы каких-то повреждений в квартире истца были. Повреждения были на тех же местах, что и на фотографиях истца. В углу на входе в гостиную есть наибольшие повреждения. У него над этим помещением стояла стиральная машина, которую тестировали, протечки не было от нее. В спальне отошли обои площадью в стыке двух листов А4 от стены. Почему там люстру надо менять не понятно. Приходил два раза, посмотрели, что ничего нет, попросили предоставить доступ к общедомовым сетям. Просил показать место, где общедомовые сети находятся, чтобы обеспечить доступ. Данная информация сообщена не была. Для проведения работ в квартире был составлен проект. Работы проведены. Общедомовые сети заканчиваются на входе в квартиру, далее в квартире разводка, это уже не общедомовые сети. Перекрыты были внутри квартиры коммуникации. При работах цели не было установить причины протечки. К запорному устройству доступ есть. Стояк, где имеется запорное устройство стоит на кухне, протечка была под туалетом. Техник управдома, когда приходил, заходил в туалет, смотрел, просил предоставить ему доступ к общедомовому имуществу. Он не знал, где общедомовое имущество.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Сергеевой Е.О., полагавшей исковые требования частичному удовлетворению с учетом результатов судебной экспертизы, отсутствием оснований для взыскания компенсации морального вреда, необходимостью применения ст. 98 ГПК РФ при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями. Ответчик при этом должен доказать отсутствие своей вины (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд установил, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права 3 мая 2018 года). В указанной квартире ФИО1 не проживает. На 2023 год в квартире проживал родственник ее супруга А.Р., явка которого в судебное заседание не была обеспечена со стороны истца.

ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права 22 июня 2017 года).

Квартира № расположена над квартирой №, что стороны по делу подтвердили.

Из пояснений сторон, акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, фотографий, скриншота, усматривается, что в феврале 2023 года произошла протечка в квартиру №, в результате которой истцу причинен материалы ущерб. Относительно даты протечки стороны дают противоречивые показания.

При этом к пояснениям ФИО2 относительно отсутствия следов протечки в его квартире, отсутствия течи в квартире истца, не знание места нахождения инженерных систем, коммуникаций в его квартире, суд относится критически. Ответчик, зная о наличии к нему требований о возмещении ущерба в связи с протечкой, о наличии незаконного переоборудования/перепланировки в квартире №, длительное время не принимал мер по привидению квартиры в надлежащее состояние, осуществил ремонт в своей квартире, не зафиксировав ее состояние, в частности в местах, расположенных над помещениями в квартире истца, которые были повреждены (которые ответчик видел при посещении квартиры № Меры на привидение квартиры № в надлежащее состояние, разработка проекта, проведение ремонтных работ и согласование переустройства/перепланировки квартиры № осуществлено после февраля 2023 года -распоряжение Главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля № от 15 мая 2023 года «О принятии решения о согласовании ФИО2 проведения переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме», решение от 15 мая 2023 года, акт приемочной комиссии от 18 августа 2023 года, проект «Перепланировки и переустройства жилой квартиры по адресу: <...>» от 28 апреля 2023 года (ОРГАНИЗАЦИЯ), технический план от 20 октября 2023 года. Все действия ответчик совершил после того, когда произошла протечка и АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилось к Главе территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля с просьбой выполнить дополнительный осмотр <адрес> на предмет правомерности выполнения работ по перепланировке и переоборудованию указанной квартиры (в квартире № над жилой комнатой квартиры № расположено сантехническое оборудование (душевая кабина)).

Согласно ответу Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля от 25 апреля 2023 года в рамках рассмотрения обращений 19 апреля 2024 года осуществлен выход для осмотра жилого помещения по вышеуказанному адресу. В результате осмотра установлено, что в квартире № соблюдения требований жилищного законодательства ведутся работы по переустройству и перепланировке жилого помещения, собственнику направлено предписание о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние.

Согласно акту обследования жилого помещения (квартиры №) от 10 марта 2023 года на момент обследования зафиксировано в помещении № площадью 18,9 кв.м сухие следы промочки (коричневые пятна) с размерами 2,5*0,5м+1,2*2,0 м. Отслоение обоев площадью 2,5*1,0м (обои бумажные).ю в помещении № площадью 22,8 кв.м справой стороны от двери на стене отслоение обоев площадью 0,5*1,5м. В других помещениях № повреждения не зафиксированы. Для обследования общедомовых инженерных систем (стояков ХВС, отопления и водоотведения) по установлению причины затопления квартиры № собственнику квартиры № повторно направлено письмо (предписание) заказное с уведомлением о предоставлении свободного доступа к инженерным система.

ФИО4 неоднократно предлагалось предоставить доступ к инженерным системам, коммуникациям в квартире №, которые как следует из его пояснений закрыты, имеется доступ лишь к запирающим устройствам. Ответчик свободный доступ к инженерным системам в своей квартире не обеспечил АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

Суд обращает внимание, что отсутствие на осмотре ФИО2 не может ставить под сомнение указанный акт. Суд принимает во внимание пояснения ответчика о том, что он был в квартире истца и видел заявленные в акте повреждения. Повреждения, зафиксированные на фотографиях, представленных со стороны истца, подтвердил. Указывал, что над помещением, где наибольший объем повреждений, в его квартире расположена стиральная машина.

Согласно акту обследования жилого помещения (квартиры №) от 27 марта 2023 года на момент обследования жилого помещения квартиры № зафиксировано выполнение работ по перепланировке и переоборудованию. Доступ к общедомовым инженерным системам (ХВС, отопления, водоотведения) отсутствует. Собственнику квартиры № выдано предупреждение о предоставлении пакета документов на перепланировку и переустройство жилого помещения.

В акте обследования жилого помещения (квартиры №) от 14 апреля 2023 года в результате осмотра квартиры № выявлена перепланировка и перенос инженерных сетей для организации ванной комнаты в помещение № (комната). При осмотре помещения ванной комнаты доступ к общедомовому имущество в виде инженерных коммуникаций не предоставлен, видимых следов протечек не обнаружено. При осмотре помещения № (туалет) доступ к инженерным сетям общего пользования не предоставлен (стояки ХГВС, канализация), зашиты кафельной плиткой, видимых следов протечек не обнаружено. ФИО4 от подписи акта отказался.

Истец в подтверждение размера ущерба представлено заключение № от 20 июля 2023 года (ОРГАНИЗАЦИЯ) согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры № составит на дату исследования составит 148 780 руб. Данное заключение не может быть положено в основу решения, так как оно не содержит исследования по вопросу причин возникновения выявленных в квартире № повреждений и требующих устранения; не указанно как сделан сделан вывод, что все выявленные повреждения образовались в следствие залива квартиры № из квартиры №, нет обоснования выбора материалов, в частности флизелиновых/виниловых обоев, а не бумажных. Кроме того, исследование квартиры № не осуществлялось.

В рамках гражданского дела назначена судебная экспертиза, по результатам которой ОРГАНИЗАЦИЯ представил заключение эксперта № от 4 июля 2024 года, в котором указано следующее.

В результате визуально-инструментального обследования участков сетей инженерно-технического обеспечения, а также установленного сантехнического оборудования в квартире № установлено следующее: видимые дефекты, в т.ч. повреждения, нарушения целостности, деформации и неисправности на момент осмотра отсутствуют; количественный физический износ не превышает 20% в соответствии с ЗСН 53-86(р); техническое состояние инженерно-технического оборудования в квартире № нормативное.

На текущий момент в строительной нормативно-технической документации отсутствуют методики определения причин и давности образования повреждений элементов внутренней отделки. Следовательно, технический анализ определения причин возникновения повреждений возможно провести исключительно на основании данных, полученных при изучении предоставленных копий материалов гражданского дела и выполнении визуально-инструментального экспертного осмотра.

По результатам изучения предоставленных материалов гражданского дела, имеющих отношение к предмету экспертизы и выполнения визуально-инструментального осмотра, экспертом ООО «Региональный центр судебной экспертизы» установлено:

- первым документом, фиксирующим факт намокания и повреждений отделочных покрытий в помещениях квартиры № является акт обследования от 10.03.2023 года, составленный инженером АО «Управдом Кировского района»;

- в день фиксации повреждений (10.03.2023 года) доступ для осмотра сетей инженерно-технического обеспечения в вышерасположенной квартире № отсутствовал;

-повреждения отделочных покрытий в квартире № локализованы в верхней зоне в области расположения дверных проемов и перегородок в помещениях жилых комнат № и №;

повреждений внутренней отделки по поверхностям наружных стен дома не наблюдается; при осмотре фасадов признаков затекания «возможных» осадков в конструкции стен не установлено; указанные сведения в совокупности с локализацией проявления дефектов исключают вероятность образования повреждений в результате проникновения осадков через наружные ограждающие конструкции;

сведения об аварийных ситуациях на общедомовых участках сетей в материалах дела отсутствуют, так же, как и сведения о фактах протечек в периоды, предшествующие рассматриваемому;

- согласно актам обследования от 24 марта 2023 года, 14 апреля 2023 года и предписанию от 04 апреля 2023 года, в квартире № была выполнена перепланировка с переносом инженерных сетей для организации ванной комнаты в помещении № (комната);

- впоследствии, собственником квартиры № была выполнена и узаконена перепланировка с переоборудованием вышеуказанной ванной комнаты в помещение кладовой, что подтверждается актом приемочной комиссии от 18 августа 2023 года;

-согласно акта приемочной комиссии от 18 августа 2023 года работы по перепланировке выполнялись в соответствии с проектом, выполненном ООО «Артгруппроект плюс» с период с 13 июня 2023 года по 13 августа 2023 года и были приняты без нарушений;

- на момент экспертного осмотра неисправностей работоспособности запорной арматуры и сантехнических приборов, расположенных в квартире № не установлено;

- повреждения отделочных покрытий в квартире № локализованы под расположенными в рассматриваемый период помещениями с влажными процессами в квартире №, в том числе санузел и ванная комната (на сегодняшний день переоборудованная в кладовую).

Размещение помещения ванной (душевой) над жилыми комнатами не допускается действующей нормативно-технической документацией, п. 3.1.14, 7.20 СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003, п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

На основании совокупности вышеизложенных данных, полученных при изучении предоставленных материалов и проведении визуального осмотра объектов исследования, судебный эксперт пришел к выводу о том, что причиной затопления помещений квартиры по адресу: <адрес>, зафиксированного актом обследования от 10 марта 2023 года явилась бытовая протечка воды из помещений вышерасположенной квартиры № (вероятно - из системы водоснабжения в помещении ванной комнаты).

В результате выполнения визуально-инструментального осмотра объекта исследования, сопоставления результатов осмотра со сведениями, содержащимися в предоставленной документации судебным экспертом установлен перечень повреждений внутренней отделки в квартиры №, явившихся следствием протечки в феврале 2023 года.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, необходимых для устранения последствий затопления, имевшего место в феврале 2023 года, составлен локальный сметный расчет № (приложение №).

Сметный расчет составлен базисно-индексным методом, исходя из условий выполнения работ сторонней организацией в соответствии с положениями действующих нормативных документов с применением индексов пересчета в текущий уровень цен по статьям затрат, разработанных для применения на территории Ярославской области и согласованных Департаментом строительства Ярославской области на основании территориальной сметно-нормативной базы.

Согласно итогам сметного расчета, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составит 98 488,80 руб. При этом годных остатков при проведении ремонтно-восстановительных работ, предусмотренных локальным сметным расчетом №, не образуется.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебного эксперта, они основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, осмотре обеих квартир, последовательны и мотивированы, подтверждены собранными по делу доказательствами, согласуются с ними. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд полагает, что собранными по делу доказательствами объективно подтверждено, что в результате бездействия ответчика ФИО4, допустившего ненадлежащее состояние системы водоснабжения в своей квартире, имуществу истца причинен ущерб на сумму 98 448,80 руб. Оснований полагать обратное у суда нет. Доказательства отсутствия вины ФИО4 материалы дела не содержат. Суд при этом учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу требований действующего законодательства управляющая организация предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту жилья, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства, в силу чего неисправность оборудования, относящегося к общему имуществу дома, влекущая протечки, причиняющие ущерб имуществу проживающих в доме граждан, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания данных услуг независимо от технической причины такой неисправности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; и т.д.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с пп. «в» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме 98 488,80 руб. (66,20%).

Учитывая положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на подготовку заключения – 4 634 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 164,25 руб., почтовые расходы 214,82 руб., расходы на ксерокопирование – 66, 20 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 10 000 руб. Данные расходы подтверждены, обусловлены рассмотрением гражданского дела в суде, и подлежат взысканию с учетом частичного удовлетворения иска.

Применительно исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд с учетом положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.п. 1-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ., честь и доброе имя, . переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом . усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что в рамках настоящего дела объективно подтверждено нарушение имущественных прав истца в результате виновного поведения ответчика. Доказательства нарушения ФИО2 личных неимущественных прав ФИО1 или посягательство на принадлежащие ей нематериальные блага, причиняющие физические или нравственные страдания, материалы дела не содержат. Суд принимает во внимание, что ФИО1 в квартире № не проживает, переживает нравственные страдания по причине смерти супруга, имевшей место в декабре 2023 года, как пояснил истец в ходе рассмотрения дела в суде.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб в сумме 98 488 рублей 80 копеек, расходы на подготовку заключения – 4 634 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 164 рубля 25 копеек, почтовые расходы 214 рублей 82 копейки, расходы на ксерокопирование – 66 рублей 20 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья В.В. Воробьева