Решение № 2-405/2018 2-405/2018~М-289/2018 М-289/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-405/2018

Дело № 2 – 405 (2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2018 года г. ПролетарскПролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли умершего супруга, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4, обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о выделе доли умершего супруга, признании права собственности, в котором просили: выделить долю ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в праве собственности на жилой дом, общей площадью №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере № доли; выделить долю ФИО5 в праве собственности на земельный участок – категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью №, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> размере <адрес> доли; признать за ФИО1, ФИО2 право на № долю за каждой в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1, ФИО2 право на № долю за каждой в праве общей собственности на земельный участок – категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право ФИО3 на № долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью № кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право ФИО3 на <адрес> долю в праве общей собственности на земельный участок – категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью № кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, представила позицию относительно заявленных адвокатом ответчика ФИО3 Касьяненко С.В. возражений на исковые требования, в которой со ссылкой на положения части 1 статьи 56 ГПК РФ, утверждает, что ответчиком ФИО3 суду не представлены доказательства выдвинутой ею позиции о приобретении спорного домовладения за ее средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адрес: <адрес>, которую она получила в собственность до брака с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что показания свидетеля ФИО6 подлежат критической оценке судом, поскольку свидетель является родной сестрой ответчика ФИО3; свидетель не смогла пояснить суду, какие мероприятия проводились ею после выдачи ей доверенности ФИО7 на оформление договора купли-продажи; не смогла предоставить суду доказательств передачи ею продавцу ФИО7, чьи интересы она представляла в сделке, денежных средств, якобы полученных ею ДД.ММ.ГГГГ ода от ФИО3

Согласно представленных суду договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, период между этими сделками составил полтора месяца, то есть данные доказательства не подтверждают факт использования ФИО3 денежных средств, полученных от продажи квартиры на приобретение жилого дома.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что денежные средства по договору купли-продажи спорного домовладения были переданы продавцу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен от имени ФИО7 - ФИО6, которая является родной сестрой ответчика ФИО3

По мнению представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4, это, а также то, что ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства в домовладении ФИО7 до его покупки, уже ДД.ММ.ГГГГ, а доверенность на имя ФИО6 (сестры ответчика) на оформление договора купли-продажи домовладения была выдана ФИО7 еще ДД.ММ.ГГГГ – свидетельствует о том, что фактически сделка купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>, была проведена до продажи ответчиком ФИО3 принадлежащей ей квартиры.

Из представленного суду ответчиком ФИО3 договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель, то есть ФИО3, приобрела жилой дом с согласия супруга – ФИО5, удостоверенного нотариусом Пролетарского нотариального округа Ростовской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, р.№ – пункт 6 договора, при этом, в договоре не был оговорен тот факт, что жилой дом приобретается покупателем за счет собственных средств и что не приобретаемую недвижимость не распространяется режим совместной собственности супругов. Указанный договор ни кем не оспаривался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется её заявление о рассмотрении дела без её участия, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя адвоката Касьяненко С.В.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Касьяненко С.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указывает, что в ходе рассмотрения иска установлено, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ г. Пролетарска, в собственность ФИО3 (в приватизации жилья она принимала участие одна) перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Со ссылкой на положения ст.ст. 1, 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, представитель ответчика ФИО3 адвокат Касьяненко С.В., указывает, что брак между ФИО3 и ФИО5 зарегистрирован в Пролетарском отделе ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, регистрация акта о заключении брака №, то есть квартира получена ФИО3 по безвозмездной сделке до заключения брака с ФИО5

Как известно представителю ответчика ФИО3 адвокату Касьяненко С.В. со слов доверительницы, она проживала в квартире, а всегда желала жить на земле в доме, поэтому искала варианты продажи принадлежащей ей квартиры и приобретения жилого дома. Ей стало известно о том, что продается жилой дом. Она встретилась с хозяевами дома, осмотрела дом и решила его купить. Но как оказалось, документов требуемых для совершения сделки у владельцев дома не было. Она предложила им подготовить необходимые документы. С хозяевами дома договорились о стоимости дома - № рублей. А так хозяева дома по национальности цыгане, дабы обезопасить себя. ФИО3 предложила зарегистрировать ее в продаваемом доме. Что и было сделано в последующем до заключения сделки по купли-продажи дома. Сестру ФИО6, так как доверяла ей, попросила быть доверенным лицом от хозяев дома, которые не возражали, что она будет их доверенным лицом. Собирали необходимые документы для оформления дома на продажу. А это требовало времени. Сама ФИО3 в это время занималась продажей своей квартиры. На момент продажи ее квартиры, необходимые документы для продажи дома (<адрес>) не были подготовлены. Как только были подготовлены документы, заключили договор купли-продажи дома. Денежные средства от продажи квартиры полностью вложены в приобретенный дом. Из личных накоплений доплачивали № рублей.

Со слов представителя ответчика ФИО3, адвоката Касьяненко С.В., допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она приходится родной сестрой ФИО3, в начале ДД.ММ.ГГГГ годов, точную дату она не помнит, сестра ФИО3 попросила помочь приобрести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, необходимо было оформить необходимые документы, требуемые для продажи дома, хозяева жилого дома у нотариуса получили на нее доверенность, фактически сбором документов для оформления дома для продажи занималась ее сестра ФИО3 (ответчик по делу), в последующем с ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный нотариусом Пролетарского нотариального округа Ростовской области, в реестре за №, ФИО7 доверяет ФИО6, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей (Гуденко) на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, и уполномочивает Цуркан подписать договор купли-продажи, акт передачи, получить причитающиеся деньги, быть представителем в различных учреждениях и организациях в том числе: нотариальной конторе, БТИ, органе опеки, архитектуре, земельном комитете, собирать всякого рода справки, подавать от ее (Гуденко) имени заявления, расписываться за нее и выполнять все действия, связанные с данным поручением, а также зарегистрировать право, сделку и переход права собственности в Учреждении юстиции и получить свидетельство о государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи, нотариально удостоверенный нотариусом Пролетарского нотариального округа Ростовской области, в реестре за №, ФИО3, продала принадлежащую ей квартиру за № рублей.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (нотариально удостоверенный нотариусом Пролетарского нотариального округа Ростовской области, в реестре за №), ФИО3 приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью № рублей.

Собственник жилого дома по <адрес>, выдает доверенному лицу подготовить необходимые документы для продажи и продать дом за цену и на условиях по своему усмотрению.

Это же доверенное лицо, после подготовки соответствующих документов, ДД.ММ.ГГГГ заключает договор купли-продажи спорного жилого дома.

Представителем истиц, задавался вопрос свидетелю ФИО6: видела ли она факт передачи денег по договору купли-продажи хозяевам дома?

Свидетель ФИО6, как-то невнятно ответила: не видела.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Касьяненко С.В. обратил внимание, что свидетель ФИО6 не могла пояснить с точностью какие-либо моменты, ссылаясь на прошествии большого временного периода.

Тем не менее, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся письменным доказательством), имеется запись: «Сто семьдесят тысяч рублей получила (подпись) от имени представляемой ФИО7 расписалась ФИО6».

Кроме того, ФИО3 приобретая дом, не могла предвидеть, что в будущем, а как, оказалось, через 16 лет после покупки дома, возникнет спор по дому и с этой целью каким-либо образом уменьшить цену сделки купли-продажи. Большое сомнение, что ФИО3 манипулировала с собственниками спорного дома, относительно стоимости дома в № рублей. Притом, что собственники дома - цыгане, а лица этой национальности «своего не упустят». Согласно решению Пролетарского районного суда от 10 марта 2004 года, эти лица по заявлению ФИО3 сняты с регистрационного учета в доме, так как в доме не проживают и их местонахождение не известно. А поэтому допросить их об обстоятельствах настоящего дела не представляется возможным.

Представителем истиц, приводился довод, о том, что ФИО5 работал и получал заработную плату. Представитель истиц, ссылалась, только на заработную плату. Об иных доходах ФИО5, стороной истцов не заявлялось и доказательств таковых не предоставлялось. Со слов ФИО3, их доход с мужем состоял только из заработной платы.

Стороной ответчица (на год приобретения спорного жилого дома) предоставлено с сайтов: № Официальный портал <адрес> и №. в Ростовской области, составивший № рублей в месяц.

Таким образом, из среднего размера заработной платы в № рублей при отсутствии иных значительных доходов невозможно приобрести дом стоимостью в № рублей.

Кроме того, стороной ответчицы предоставлены доказательства того, что ФИО5 нес расходы по содержанию № доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данная доля дома, принадлежала ФИО5, на основании решения Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества супругов. Раздел имущества между родителями истиц (это подтверждается копией свидетельств о прав на наследство по закону, предоставленных суду истицами) расходов или личного участия в содержании жилого дома со строениями сооружениями и земельного участка.

Со ссылкой на положения статьи 12 части 1 и статьи 56 части 1 ГПК РФ, представителем ответчика ФИО3 адвокатом Касьяненко С.В. заявлено о том, что стороной истиц не было предоставлено суду, каких-либо достаточных доказательств, в обосновании опровержений доводов стороны ответчицы по существу заявленного иска, единственный довод истиц, это то, что они, также как и ФИО3, являются наследниками первой очереди, наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что стороной ответчицы, суду предоставлены достаточные и допустимые доказательства, того что, денежные средства вырученные от продажи ДД.ММ.ГГГГг. квартиры в размере № рублей, использованы на приобретение ДД.ММ.ГГГГ жилого дома в размере № рублей. Разница в № рублей, доплата за жилой дом, выплачена общими денежными средствами супругов ФИО3 и ФИО5

При приобретении жилого дома (а также при жизни ФИО5), доли между супругами ФИО9 в жилом доме не определялись. Брачный договор между ними не заключался.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 46,2 м2. Земельный участок находился в муниципальной собственности.

В последующем, после приобретения жилого дома, супруги ФИО9 произвели реконструкцию жилого дома, и общая площадь увеличилась на № и составляет № № (общая площадь увеличилась за счет ранее ошибочно не рассчитанной площади и реконструкции на №

Со ссылкой на положения ст. 34, ст. 36 п. 1 СК РФ, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», считает, что в их случае, доли супругов ФИО3 и ФИО5 в праве собственности на жилой дом подлежит определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ФИО3 и совместным средствам супругов.

Стороной ответчицы, суду предоставлен расчет долей жилого дома, пропорционально вложенных личные денежные средства ФИО3 и совместным средствам супругов ФИО9. Исходя из которого доля ФИО3, на момент смерти супруга составляет - №. Соответственно доля наследодателя ФИО5 составляет №

Учитывая пропорционально вложенным личным денежным средствам ФИО3 и совместным средствам супругов в праве собственности на жилой дом. Доля каждого из наследников составляет №. Тем самым доля ФИО3 с учетом доли наследства составляет №

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, супругами ФИО9 приобретен в собственность в браке.

Считает, так как доля у каждой из истиц в жилом доме составляют №, то их доля на земельный участок у каждой составляет №

Просил суд: иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о выделении доли умершего супруга, признании права собственности, удовлетворить частично, определить долю ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в праве собственности на жилой дом, общей площадью №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в размере №; определить долю ФИО5 в праве собственности на земельный участок ( категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного строительства- для индивидуального жилищного строительства), общей площадью №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в размере № определить, доли наследников ФИО3, ФИО1, ФИО2 в наследственном имуществе после смерти ФИО5 - жилом доме, общей площадью №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в размере №, каждой; определить, доли наследников ФИО3, ФИО1, ФИО2 в наследственном имуществе после смерти ФИО5 - земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного строительства- для индивидуального жилищного строительства), общей площадью №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в размере №, каждой.

Представитель третьего лица, не заявляющего Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, возражений суду не представлено.

В отношении неявившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании также был допрошен свидетель ФИО6, которая пояснила суду, что ответчик ФИО3 её родная сестра. Остальных участников дела знает, неприязненных отношений не имеет. В начале № или № года ФИО3 приобретала дом по <адрес>. ФИО3 решила продать квартиру и приобрести дом. Дом для приобретения нашелся быстро, а квартиру она не могла никак продать, поэтому бывшие хозяева по адресу <адрес>, решили, дать на её имя доверенность и она занималась продажей, так как хозяева уехали, куда ей не известно, но они появились, когда им передавали деньги, когда это было точно не помнит, но после оформления документов у нотариуса. Как передавала им деньги не помнит, доказательств передачи денег нет. Почему в договоре указано, что ФИО3 еще не продав свою квартиру, уже зарегистрирована в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пояснила, что точно не помнит, что-то с документами было. Почему квартира была продана в августе, а дом был оформлен только в октябре не помнит, что-то с документами было.

Выслушав представителя ответчика ФИО3 адвоката Касьяненко С.В., исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования истцов ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так истцы утверждают, что они и ответчик ФИО3 являются наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1 и ФИО2 – дети умершего, ответчик ФИО3 – его супруга. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В состав наследственной массы за ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ входит следующее имущество – № доля в праве собственности на автомобиль марки ФИО16 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства, хранящиеся в подразделении № ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО1, ФИО2 нотариусом Пролетарского нотариального округа Ростовской области были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве собственности на автомобиль марки ФИО15»; в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на денежные средства, хранящиеся в подразделении № ФИО17

В период брака с ответчиком ФИО3, ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен жилой дом, общей площадью №, кадастровый №; земельный участок – категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью №, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на указанные объекты недвижимости оформлено на ФИО3, в связи с чем во внесудебном порядке оформить свои права наследования на имущество истцы не имеют возможности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из ст. 33 ч. 1 СК РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 39 ч. 1 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждены копией свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Пролетарским о/ЗАГС.

Так же сторонами по делу не оспаривается, что брачный договор между супругами ФИО9 не заключался.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 был приобретен жилой дом, общей площадью №, жилой № расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства достоверно подтверждены материалами дела, а именно копией договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенным нотариусом Пролетарского нотариального округа Ростовской области в реестре за номером №, при этом данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В период брака при жизни ФИО5 и ответчиком ФИО3, спорный жилой дом был реконструирован супругами, его площадь составила №, что подтверждается: справкой МАУ «Служба градостроительства дорожного хозяйства» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что: общая площадь увеличена на № кв.м за счет ранее ошибочно не расчитаной площади № кв.м за счет переустройства и перепланировки ком. № в лит. а, жилая площадь увеличена на № за счет переустройства и перепланировки ком. № и сноса отопительного очага в лит. А, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В период брака ответчиком ФИО3 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и сторонами не оспаривается.

Представителем ответчика ФИО3 в распоряжение суда предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что доводы ответчика ФИО3 о приобретении спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на денежные средства, полученные ответчиком ФИО3 от продажи принадлежащей ей до брака с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен по возмездной сделке, в период брака с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с нотариального согласия супруга, что специально оговорено в п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не было оговорено письменной сделкой до и после заключения договора купли-продажи, то обстоятельство, что на приобретаемый жилой дом в целом, либо его части (доли) не должен распространяться режим совместной собственности супругов. Сторонние лица договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали.

Кроме того, ответчиком ФИО3 не доказано, что именно переданные ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были потрачены на приобретение спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что ответчик ФИО3 решила продать квартиру и приобрести дом, не могут служить бесспорным и достаточным доказательством приобретения супругами жилого дома именно за деньги вырученные от продажи личной квартиры ФИО3

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду бесспорных доказательств того, что спорное недвижимое имущество было приобретено за личные денежные средства ответчика, либо, что на приобретение спорного жилого дома были потрачены деньги, вырученные ФИО3 за продажу ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, исходя из того, что спорные жилой дом и земельный участок являлись совместной собственностью ФИО3 и умершего ФИО5, так как были приобретены в период их брака, доказательств наличия между ними какого-либо соглашения об определении долей, достигнутого при жизни ФИО5, не представлено, доли бывших супругов в спорном имуществе признаются равными.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Иные доводы сторон и доказательства, представленные в их обоснование, не имеют существенного правового значения для правильного разрешения настоящего спора. С учетом приведенных положений, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить;

выделить долю ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в праве собственности на жилой дом, общей площадью №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> размере № доли;

выделить долю ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в праве собственности на земельный участок – категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью № кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> размере № доли;

признать за ФИО1, ФИО2 право на № долю за каждой в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью № кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ФИО1, ФИО2 право на № долю за каждой в праве общей собственности на земельный участок – категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

прекратить право ФИО3 на № долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

прекратить право ФИО3 на № долю в праве общей собственности на земельный участок – категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Кирюхина Е.В.